Дело № 2-206/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой А.А.

с участием:

помощника прокурора Лежневского района Лаврова С.Н.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, находясь у <адрес> приблизившись к истцу вплотную, ответчик схватил истца своей правой рукой за правую руку и вывернул кисть, стал резко заводить руку за спину истца, отчего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения. По данному факту отделом полиции №7 п. Лежнево было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листе нетрудоспособности.

Характер полученной истцом травмы, которая квалифицирована как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свидетельствует о беспомощном состоянии в течение длительного периода времени. Всё это сопровождается физической болью и нравственными переживаниями, до настоящего времени здоровье полностью не восстановилось, истец испытывает боль при увеличении нагрузки на руку, при смене погоды. Истцом получена психологическая травма. Мужчина, который гораздо больше и сильнее, оказывает физическое давление на истца, хватает её за руку, заламывает руку за спину и ломает её. Никто и никогда не поднимал на истца руку и не причинял боли.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред вследствие причинения вреда здоровью, нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей.

Истец трудоустроена в ООО «Лидер» в должности упаковщицы. В её должностные обязанности входит упаковка швейной продукции – рубашек. Данная работа полностью ручная, в ней необходимо использовать обе руки, застегнуть пуговицы, вывернуть изделие, разгладить его, сложить в определенной последовательности в определенную форму и положить в упаковку специальным образом, также положить в упаковку рекламу.

В связи с преступными действиями ФИО2, длительным лечением, невозможностью заниматься трудовой деятельностью истцом была утрачена часть заработка. Перечисления ФСС истцу составили: <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей. Утрата заработка составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). С момента причинения вреда здоровью по настоящее время ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, финансовыми потребностями, не оказывал никакой помощи, не предпринимал мер к возмещению причиненного вреда.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1085, 1086, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что на её иждивении двое несовершеннолетних детей, в отношении одного - является матерью-одиночкой. Указанное событие произошло летом, в период огородных работ. В результате причиненных телесных повреждений она испытала физическую боль, в течение месяца находилась на больничном, самостоятельно не могла мыться, готовить, ухаживать за детьми, просила помощи у посторонних.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями в части взыскания утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг по составлению заявления в размере <данные изъяты> руб., о чем подал суду письменное заявление (л.д. №), с заявленным размером денежной компенсации причиненного морального вреда не согласен, готов возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Не оспаривал, что вину по приговору суда признал в полном объеме, указал, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства с ежемесячными платежами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, совокупный доход его семьи составляет около <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Ст. 31 ГПК РФ установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Лежневского муниципального района Ивановской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у <адрес>. В это время у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 приблизившись к ФИО1 вплотную, схватил своей правой рукой последнюю за правую руку и вывернув кисть, стал резко заводить руку за спину ФИО1 от чего последняя испытала физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, <данные изъяты>, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. №).

Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О судебном решении»).

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 физической боли и средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровью установлена приговором мирового судьи, в связи с чем, при рассмотрении данного дела доказыванию не подлежит.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, суд руководствуется представленным истцом трудовым договором с ООО «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), дополнительными соглашениями №-№ к данному трудовому договору (л.д. №, справкой ООО «Лидер» о расчете заработной платы за июнь – июль 2022 (л.д. №), представленным истцом в исковом заявлении расчетом утраты заработка (л.д. №), справкой ОБУЗ Лежневская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении у хирурга поликлиники ОБУЗ Лежневская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. №); медицинской картой ФИО1 л.д. №) и приходит к выводу, что действиями ФИО2 истцу причинен ущерб в виде утраченного заработка в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, который на момент разрешения спора не возмещен.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных норм права, принимая во внимание письменное признание ФИО2 исковых требований в части возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченного заработка в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В пункте 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 12 вышеуказанного Постановления содержит следующие разъяснения. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 названного Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 того же Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 не предпринял мер к заглаживанию вины перед потерпевшей ФИО1 которой в результате его преступных действий причинены физическая боль и вред здоровью; степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность расстройства здоровья истца в результате преступных действий ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются полностью обоснованными, ни в какой мере не завышенными, а по сути – минимально возможными, а потому подлежат полному удовлетворению.

Ссылки ответчика на свое имущественное и семейное положение, в том числе, наличие кредитных обязательств и несовершеннолетних детей на иждивении, при установленных выше обстоятельствах не могут повлиять на выводы суда и умалить право истца на разумную компенсацию морального вреда, а свидетельствуют лишь о наличии у ответчика достаточной финансовой возможности, в том числе и для выплаты потерпевшей денежных средств за причиненные ей страдания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, подлежавшая уплате истцом, составляла <данные изъяты> рублей по имущественному требованию о возмещении вреда и <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда (подпункты 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования истца были признаны судом обоснованными полностью.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридической помощи, связанные с составлением настоящего искового заявления. Указанные расходы согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3 составили <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание признание ответчиком требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что указанные расходы отвечают принципу разумности, суд считает их подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2023 года.