ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Булгакова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импульс» ФИО1 <ФИО>5 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 19 декабря 2022 года ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Генеральный директор ООО «Импульс» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание, что учету подлежат только те отходы, которые образуются. Полагает, что в силу постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановая проверка проводится не могла.

В судебное заседание представитель ООО «Импульс», должностное лицо административного органа, заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд приходит к следующему.

ООО «Импульс», находящемуся в <Адрес> вменяется совершение виновного бездействия – невыполнении обязанности по ведению достоверного учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В связи с чем, местом совершения административного правонарушения является место совершения обществом указанного виновного бездействия по адресу государственной регистрации юридического лица ООО «Импульс» - <Адрес>, как и указано в обжалуемом постановлении.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленного материала усматривается, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, должностным лицом которого вынесено постановление №АД-1345/12/2022 от 19 декабря 2022 года о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположен по адресу: <Адрес>, то есть в границах Центрального района г. Калининграда.

Таким образом, исходя из изложенного, жалоба генерального директора ООО «Импульс» ФИО1 <ФИО>6. на указанное постановление подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Калининграда, то есть по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике: Постановлениях Верховного Суда РФ от 04 июля 2022 года № 19-АД22-8-К5 и от 02 декабря 2022 года № 59-АД22-3-К3, постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 года № 16-6100/2022.

Частью 3 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учётом вышеизложенного, жалоба генерального директора ООО «Импульс» ФИО1 <ФИО>7 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>3 от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Калининграда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу генерального директора ООО «Импульс» ФИО1 <ФИО>8 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Председательствующий Ю.С. Булгакова

Дело № 12-36/2023

УИД 52RS0006-02-2023-000143-54