Дело № 12-374/2023 (24RS0017-01-2023-002824-35)
РЕШЕНИЕ
11 августа 2023 года <...>
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по протесту заместителя Красноярского транспортного прокурора на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае № от 30.06.2023 г. в отношении генерального директора АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» ФИО1,
установил:
18.05.2023 г. заместителем Красноярского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту несвоевременной выплаты АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в лице генерального директора ФИО1 заработной платы за апрель 2023 г. и иных причитающихся выплат его работникам.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 30.06.2023 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте заместителя Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В., поданном в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ставится вопрос об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение, ввиду необоснованности выводов, содержащихся в постановлении государственного инспектора труда. Указывается, что органы прокуратуры вправе на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требовать от руководителей и иных должностных лиц органов (организаций) предоставления документов, материалов, статистических и иных сведений, вправе самостоятельно определять методы осуществления надзорных мероприятий, в том числе и без вынесения решения о проведении проверки. Данное дело об административном правонарушении возбуждено без непосредственного проведения проверки АО «Красноярский электровагоноремонтный завод», а по результатам исследования и анализа документов, представленных юридическим лицом по требованию прокуратуры.
В судебном заседании доводы протеста поддержаны помощником Красноярского транспортного прокурора Гришиным В.С.
ФИО1, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что протест заместителя Красноярского транспортного прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Красноярскую транспортную прокуратуру поступило заявление от ФИО2 о нарушении работодателем АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» ее трудовых прав, выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы за апрель 2023 г.
17.05.2023 г. генеральному директору АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» заместителем Красноярского транспортного прокурора направлен запрос о предоставлении информации и копий документов в целях выяснения вопроса о соблюдении юридическим лицом требований трудового законодательства при осуществлении начисления и выплат денежных средств, причитающихся работникам предприятия.
По результатам исполнения требования и предоставления документов прокурором в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении. При этом решение о проведении проверки предусмотренной п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не выносилось и АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» не вручалось.
Между тем, по смыслу закона при поступлении в прокуратуру сообщений, содержащих сведения о нарушениях закона коммерческими и некоммерческими организациями или их должностными лицами закона, истребование от таких организаций указанных в пункте 2 статьи 6 Закона о прокуратуре материалов в целях проверки достоверности поступивших прокурору сведений и привлечения виновных лиц к ответственности в случае их подтверждения в отличие от истребования указанных материалов в целях сбора и анализа сведений, характеризующих состояние законности в какой-либо сфере деятельности применительно ко всем осуществляющим такую деятельность лицам, возможно только в ходе проведения проверки, которая должна осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Направление прокурором 17.05.2023 г. руководству АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» требования, обусловленного проверкой обращения Потерпевший, указывающего на признаки нарушений трудового законодательства, является одной из форм взаимодействия с проверяемым субъектом.
Следовательно, такое истребование свидетельствует о фактическом принятии прокурором решения о проведении проверки в отношении АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в целях выяснения вопроса о соблюдении юридическим лицом требований трудового законодательства при осуществлении начисления и выплат денежных средств его работникам.
В то же время Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрена возможность проведения проверки без вынесения решения и доведения его для сведения проверяемой организации. Отсутствие такого решения является существенным нарушением требований закона, влекущим признание незаконным результатов проверки, недопустимость полученных доказательств.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Поскольку государственным инспектором труда установлен факт нарушений законодательства о деятельности прокуратуре, собранные доказательства признаны недопустимыми, вследствие чего производство по делу прекращено обоснованно.
В судебном заседании не установлено оснований подвергать сомнению правильность сделанных выводов. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Содержащиеся в протесте заместителя Красноярского транспортного прокурора доводы, направленные на иную оценку правильности примененных в деле норм процессуального закона, полагаю несостоятельными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 30.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя Красноярского транспортного прокурора без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья И.А. Иванов