Мотивированное решение по делу
УИД:52RS0022-01-2023-000096-76
изготовлено 15.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлино 15 мая 2023 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
при помощнике судьи Кашиной С.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., который в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника.
Просит признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, привел доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения (№). В суд от ответчика возражения на исковое заявление не поступили.
Представитель третьего лица миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в собственности истца на основании договора дарения (л№
Ответчик был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России Княгининский (л.д. №).
Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещение с апреля 2021г.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление обстоятельств добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорной квартиры и длительного не проживания в ней с апреля 2021 года, а также о чинении ему со стороны истца препятствий во вселении и проживании в квартире, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, где он фактически длительное время проживает по другому адресу и в ином жилом помещении, обязанностей нанимателя по спорной квартиры не исполняет. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и расторжении им в отношении себя указанного договора. Оснований для отказа в признании ответчика утратившим право на это жилое помещение, не установлено.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
То обстоятельство, что у ответчика не имеется самостоятельных прав на иное жилое помещение, не свидетельствует о том, что за ним должно сохраняться право на жилое помещение, от прав на которое он добровольно отказался еще в 2021 году, выехал из него на иное место жительства, забрав свое имущество и перестав исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения.
Следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением истца, так как данное жилье местом его постоянного или временного жительства не является, в нем он не проживает, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.
Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Миронова