Судья Гаев С.Ю. дело № 22к-1053/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мурманск 05 июля 2023 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Швец А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,
защитника – адвоката Горнаева А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Размысловой Н.В. в защиту обвиняемого ФИО на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 16 июня 2023 года, которым
ФИО, *** несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, по 18 августа 2023 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Горнаева А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Размыслова Н.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением.
В обоснование указывает: ФИО не судим и не намерен заниматься преступной деятельность, а также оказывать давление на потерпевшего; у следствия отсутствуют сведения о том, что обвиняемый после совершения противоправных действий высказывал какие-либо угрозы в отношении потерпевшего, предлагал выгоды материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу; ФИО вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вызвал скорую помощь потерпевшему со своего мобильного телефона; в настоящее время не проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего об установлении степени вреда здоровью.
Просит постановление отменить, избрать ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, до 19 августа 2023 года.
Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью продолжения расследования уголовного дела, выполнения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя и постановлении суда.
Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить предварительное следствие невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО не имеется.
При этом необходимость дальнейшего производства следственных и процессуальных действий и тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не являлись единственными основаниями для продления срока содержания под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, данные о его личности и пришел к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, ФИО может скрыться от предварительного следствия и суда, а также может оказать давление на потерпевшего, поскольку обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, семьи и прочных социальных связей также не имеет, ребенок проживает в другом городе отдельно от него, не работает и постоянного законного источника дохода не имеет.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО под стражу, не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения.
Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии обоснованных подозрений о причастности ФИО к совершению инкриминируемого деяния. Эти обстоятельства установлены судом при избрании ему меры пресечения и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.
Эффективность организации расследования уголовного дела была проверена судом. Волокиты по делу не усматривается, следственные действия проводятся. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы.
Суд апелляционной инстанции согласен с ними и также не усматривает оснований для изменения ФИО меры пресечения на более мягкую, в том числе по доводам жалобы, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль, нормальный ход уголовного судопроизводства.
Сведений о невозможности содержания под стражей ФИО суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку вывод суда о том, что обвиняемый может совершить новое преступление, ничем не мотивирован. ФИО не судим, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данный вывод из постановления, как основание для продления срока содержания под стражей.
В то же время, данное обстоятельство не является основанием для изменения избранной ему меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 16 июня 2023 года в отношении ФИО изменить. Исключить из постановления вывод суда о том, что ФИО может продолжить заниматься преступной деятельностью, как основание для продления меры пресечения.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Размысловой Н.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: