Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, незаконно, находясь у <адрес>, будучи на основании ч.6 ст. 141 УПК РФ как заявитель предупреждён сотрудником 128 <данные изъяты> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, с целью получения страховой выплаты, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть подал заведомо ложное заявление в орган дознания- <данные изъяты> о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, а именно: в <данные изъяты>, о чем подал заявление, которое было зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером <данные изъяты> в дежурной части <данные изъяты>, сообщив тем самым о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, являющегося тяжким преступлением. При этом ФИО1 заведомо знал, что данная информация является ложной, недостоверной, так как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> продал указанный автомобиль ФИО6, не осведомлённому о его преступных намерениях.

В результате ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о возникновении обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает неофициально, имеет постоянный источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>- необходимо хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>- хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -