Апелляционное определение по делу № 2-1506/2022 от 11.07.2023

Судья Захарова Л.А. Дело № 33-10458/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0010-01-2022-001271-81 Дело № 2-1506/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Будько Е.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 9 ноября 2022 года по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском с СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая в обоснование, что 21 декабря 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, транспортному средству истца марки Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 – в ООО «СК Сервисрезерв». 28 декабря 2019 г. истец направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, которые получены им 10 января 2020 г. В заявлении о наступлении страхового случая истец указал, что имеющиеся на транспортном средстве повреждения исключают возможность его участия в дорожном движении. Осмотр транспортного средства был назначен на 23 января 2020 г. Поскольку направление на ремонт получено за пределами установленного законом срока и с нарушением требований пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к независимому эксперту, за услуги которого оплатил 7000 руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 209500 руб., величина утраты товарной стоимости – 34452 руб. 22 февраля 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. В этой связи истец указывает на наличие права требования выплаты страхового возмещения в размере 243952 руб., из которых 209500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 34452 руб. – величина утраты товарной стоимости. Срок рассмотрения заявления истца истек 29 января 2020 г., однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем истец также считает, что имеет право на получение неустойки, начиная с 30 января 2020 г. по день вынесения решения и со следующего за ним дня до дня фактического исполнения обязательств по договору. Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, истец также просит взыскать штраф в размере 121976 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также издержки, связанные с обращением в суд и рассмотрением дела. Поскольку в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого его требования удовлетворены частично. С данным решением истец не согласен, полагая, что сумма ущерба была необоснованно занижена, и незаконно отказано в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, так как процедура обращения о взыскании утраты товарной стоимости соблюдена, а утрата товарной стоимости относится к страховому возмещению.

На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250952 руб., из которых 209500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 34452 руб. – утрата товарной стоимости, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1 % от страхового возмещения в размере 243952 руб., начиная с 30 января 2020 г. по день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 121976 руб., издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, свидетельству верности копий документов в размере 2339 руб., издержки в виде расходов, связанных с копированием документов, в размере 500 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 5000 руб., издержки в виде почтовых расходов в размере 364 руб. 28 коп.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 234161 руб., из которых 203300 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 30861 руб. – утрата товарной стоимости, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начиная с 30 января 2020 г. по день вынесения решения, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 121976 руб., издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, а также свидетельству верности копий документов, в сумме 2339 руб., издержки в виде расходов, связанных с копированием документов, в размере 500 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 5000 руб., издержки в виде почтовых расходов в сумме 364 руб. 28 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1494 руб.

В дальнейшем представитель истца заявил письменное ходатайство о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты экспертизы в размере 26000 руб. и комиссии банка в размере 780 руб., а также обратился с заявлением об отказе от части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 6200 руб. в части превышения суммы страхового возмещения, указанной в экспертном заключении, а также в части суммы утраты товарной стоимости в размере 3591 руб. в части превышения величины утраты товарной стоимости, указанной в экспертном заключении.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 6200 руб. – стоимости восстановительного ремонта и 3591 руб. – размера утраты товарной стоимости прекращено.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено довзыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56300 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 56300 руб. х 1 % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 395000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа в большем размере отказано. Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30861 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ оставлены без рассмотрения. Заявление ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1959 руб., почтовые расходы в размере 398 руб. 48 коп. и расходы за свидетельство верности копий документов в размере 380 руб. В остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с копированием документов, в сумме 500 руб., оказанием юридической помощи в сумме 5000 руб. отказано. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса взыскана государственная пошлина в сумме 2339 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу отказано. Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 г. отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами. В отмененной части принято новое решение, которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана утрата товарной стоимости в размере 30861 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Решение суда изменено в части взыскания неустойки, судебных расходов, постановлено взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., судебные расходы на оформление доверенности представителя в сумме 391 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 69 коп. и расходы за свидетельство верности копий документов в размере 76 руб., расходы, связанные с копированием документов, в сумме 100 руб. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса взыскана государственная пошлина в сумме 2814 руб. В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 марта 2022 г. решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 г. изменено в части взыскания неустойки, постановлено: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 87161 руб. х 1 % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 390000 руб.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 марта 2022 г. в части принятия решения о взыскании утраты товарной стоимости, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изменения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 г. в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда. В оставшейся части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2022 г. апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично. Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 г. отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, направив гражданское дело в отмененной части на рассмотрение в Выксунский городской суд Нижегородской области. Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 г. изменено в части размера неустойки, государственной пошлины, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб. Также постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 % от суммы страхового возмещения 56300 руб., начиная с 20 июля 2022 г. и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 300000 руб.; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в сумме 4626 руб.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 9 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 30861 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Разрешен вопрос о судебных издержках.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемый судебный акт изменить, указывает на не необоснованный отказ суда первой инстанции во взыскании штрафа и неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте с уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2019 г. в 21 час 42 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Митсубиси, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Хендай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из материалов проверки, зарегистрированной в КУСП № 10719 от 21 декабря 2019 г. по сообщению об указанном происшествии, следует, что ФИО2, управляя автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству Хендай, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и произвел столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Нарушение водителем ФИО2 пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца.

Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», у которого 26 августа 2019 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и решением Арбитражного суда Владимирской области от 26 февраля 2020 г. общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

28 декабря 2019 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. Почтовое отправление получено 10 января 2020 г.

Заявитель указал в заявлении на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

23 января 2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, на основании чего составлен акт осмотра.

4 февраля 2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, письмом от 31 января 2020 г. уведомило истца об организации восстановительного ремонта, приложив в указанному письму направление на ремонт поврежденного транспортного средства от 30 января 2020 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СТО-АВТО».

Направление было принято в отделении связи 4 февраля 2020 г., прибыло в место вручения 6 февраля 2020 г. и было получено истцом 7 февраля 2020 г.

28 февраля 2020 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 209500 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 34452 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО4 от 7 февраля 2020 г. № 1296-20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 240400 руб., с учетом износа деталей – 209500 руб., величина утраты товарной стоимости – 34452 руб.

4 марта 2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также указало на возможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства в рамках ранее выданного ему направления на СТОА ООО «СТО-АВТО», согласования со СПАО «РЕСО-Гарантия» желаемой даты транспортировки транспортного средства до СТОА.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 26 июня 2020 г. требования ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 147000 руб., неустойка за период с 31 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 400000 руб. Требование ФИО1 о взыскании величины утраты товарной стоимости оставлено без рассмотрения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 30861 руб.

Указанная величина утраты товарной стоимости определена заключением экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» от 29 апреля 2021 г. № 52.09.006-21, составленным на основании определения суда от 21 января 2021 г.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года указанное требование оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, принято новое решение, которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана утрата товарной стоимости в размере 30861 руб.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года указанное апелляционное определение в части принятия решения о взыскании утраты товарной стоимости отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2022 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, направив гражданское дело в отмененной части на рассмотрение в Выксунский городской суд Нижегородской области.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», п.п. 19, 50, 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 30861 руб.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, п. 23, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции апеллянтом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции во взыскании штрафа и неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч.6 ст. 390.1 определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Требования истца о взыскании штрафа и неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения изначально были разрешены решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года, в указанной части постановлено довзыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в том числе штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 56300 руб. х 1 % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 395000 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 марта 2022 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года изменено в части взыскания неустойки, постановлено: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 87161 руб. х 1 % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 390000 руб.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 марта 2022 года отменено в том числе в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в оставшейся части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года оставлены без изменения.

Таким образом, требование о взыскании штрафа было разрешено решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года, которое в указанной части было оставлено без изменения судебными актами вышестоящих судебных инстанций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2022 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года изменено в том числе в части размера неустойки, постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 % от суммы страхового возмещения 56300 руб., начиная с 20 июля 2022 г. и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 300000 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения было разрешено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2022 года.

В силу положений ст. 196, 328 ГПК РФ ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции - не обладает полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанции.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года