КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 мая 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ФИО4 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда рассмотрев гражданское дело (номер дела суда первой инстанции №) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
определила:
решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:
Признать незаконным приказ АО «АВТОВАЗ» N9 188-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО2 в должности слесаря по ремонту автомобилей 5-го разряда в производстве сборки автомобилей.
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 123 275,87 рублей, компенсация морального вреда 40 000 рублей.
Заработная плата за время вынужденного прогула взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04. 2024 г.
На работе истца восстановили апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем заработную плату за время вынужденного прогула необходимо исчислять за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и она составит 453 586, 80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на АО «АВТОВАЗ» с заявлением о добровольном погашении задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ему отказали.
В связи с чем, истец просил суд:
- взыскать с АО «АВТОВАЗ» заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в размере 100000 руб. за отказ добровольно погасить задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО4 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено, присвоен новый номер гражданскому делу: №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО2 обращался в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено по делу новое решение, которым:
«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконными приказ АО «АВТОВАЗ»№-кот19.02.2024г. об увольнении ЛяпейковаАлександра ФИО5 п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул).
Восстановить ЛяпейковаАлександра ФИО6 должности слесаря 5 разряда по ремонту автомобилей в производстве сборки автомобилей АО «АВТОВАЗ».
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ОГРН<***>) в пользу ЛяпейковаАлександра ФИО7(паспорт3608№) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 123 275, 87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ОГРН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 3 965 рублей».
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Средний заработок за время вынужденного прогула определяется в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула составляет 123 275, 87 руб. ((395,80*358,0) -13%) за период с20.02.2024поДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения, который истец восстановлен на работе) не взыскана.
Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за время вынужденного прогула составляет в размере 330275, 93 руб., при этом сам расчет к исковому заявлению истцом не приложен, из какого расчета у истца получилась данная сумма суду не понятно.
Согласно представленного в материалы дела расчета ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за время вынужденного прогула составляет в размере 272033 руб. (расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (790 часов), 395,80х790=312682 руб.- НДФЛ 13% (312682х13%=40649) =272033 руб.)
Судом расчет, произведенный ответчиком компенсации за время вынужденного прогула проверен, считает его верным, истец указанный расчет не оспаривал.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272033 руб.
Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом допущенных ответчиком нарушений прав истца на труд, подлежали разрешению судом производные требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
С учетом положений ст. 21, 237 ТК Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены три требования истца неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 161 руб. (9 161+ 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 033 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего – 277 033 руб.
В остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 12 161 руб.
На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД 63RS0№-64
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>