Дело № 2-2560/2023
УИД 23RS0004-01-2023-002464-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 07 декабря 2023 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,
при секретаре Куцаевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000г. в 12 часов 00 минут по адресу: 51км+900м, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели SsangYongKyron, государственный регистрационный номер 000, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля марки/модели МАЗДА ДЭМИО, государственный регистрационный номер 000 под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 000 от 00.00.0000. Виновник указанного дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем МАЗДА ДЭМИО, государственный регистрационный номер 000 без полиса ОСАГО. В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю SsangYongKyron, государственный регистрационный номер 000 были причинены следующие повреждения: задний бампер, отражатель заднего бампера, кронштейны крепления заднего бампера, молдинг фонаря, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы 000 от 00.00.0000г. Согласно заключению автотехнической экспертизы от 00.00.0000г. 000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 73500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей или 52791 (Пятьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль с учетом износа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению автотехнической экспертизы от 00.00.0000г. 000, в размере 73500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей. Дополнительные расходы: на проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000г., за удостоверение документов в размере 900 (Девятьсот) рублей, что подтверждается Справкой от 00.00.0000., уведомление телеграфом в размере 302 (Триста два) рубля 50 копеек, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000., услуги по правовому обеспечению деятельности в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей, что подтверждается Квитанцией от 00.00.0000.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявлению признает в полном объеме исковые требования, не возражает против их удовлетворения.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд находит возможным, принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 73500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей, понесенные дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы за удостоверение документов в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы на уведомление телеграфом в размере 302 (триста два) рубля 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья В.А. Волошин