Дело № 35RS0010-01-2022-016763-08

Судебное производство № 2-976/2023 (2-11790/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 04 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Ярославская, 29» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Ярославская, 29» о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 30.09.2022 по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Затопление квартиры произошло в результате протечки стояка отопления в квартире № Стоимость ущерба составила 157 204 рубля 16 копеек, расходы на химчистку ковров - 2 100 рублей и 3 885 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 163 189 рублей 16 копеек, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе разрешения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 238 834 рубля 80 копеек, стоимость химчистки ковров в размере 5 985 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования с учётом уточнений.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял ФИО3, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа, поскольку ТСЖ «Ярославская, 29» является некоммерческой организацией, не имеет прибыли.

Суд, оценив правовые позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление домом осуществляет ТСЖ «Ярославская, 29».

30.09.2022 по адресу: <адрес>, произошло затопление, в результате чего повреждено жилое помещение, актом от 06.10.2022, составленным экспертной комиссией, установлено, что залив жилого помещения, который привёл к имущественному ущербу, произошёл в результате протечки в стояке отопления в <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения от 06.10.2022 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома, состоит из двух комнат. Объем причиненного ущерба: комната 11,5 кв.м – следы протечки на потолке S=1,5 кв.м, отслоение обоев S=0,1 кв.м, намокание ковра S=6,3 кв.м; комната 19,5 кв.м – следы протечки на потолке S=2 кв.м, отслоение обоев S=0,1 кв.м, намокание ковра S=4,8 кв.м; коридор 7,8 кв.м – следы протечки на потолке S=2 кв.м, отслоение обоев S=0,1 кв.м; кухня 8,32 кв.м – следы протечки на потолке S=1,5 кв.м, отслоение обоев S=0,2 кв.м, намокание ковра S=6 кв.м; санузел – следы протечки на потолке S=0,1 кв.м. В результате обследования жилого помещения по адресу: <адрес> выявлена течь из-под гайки на стояке отопления, что послужило причиной залива жилого помещения по адресу: <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Стороной ответчика не оспаривается его обязанность возместить ущерб, а в силу требований части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Более того, разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу требований части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании пункта 5 указанных выше Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Реализуя процессуальное право на оспаривание размера заявленного к взысканию ущерба, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» установлено, что причиной затопления квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является разгерметизация резьбового соединения горизонтального отвода системы отопления в месте подключения его к чугунному радиатору, расположенному в помещении кухни квартиры № по адресу: <адрес> (разрушение резьбового соединения произошло вследствие повреждения коррозией); размер причинённого в результате затопления ущерба согласно локальному сметному расчёту № составляет 238 834 рубля 80 копеек.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено.

Руководствуясь указанным заключением, истец увеличил размер исковых требований до 238 834 рубля 80 копеек.

Поскольку залив помещения произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества (стояка отопления), суд взыскать с ТСЖ «Ярославская, 29» ущерб в размере 238 834 рубля 80 копеек, а также стоимость химчистки ковров в размере 5 985 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку заливом причинён вред не только имуществу, но и личности истца, и при этом суд учитывает, что ущерб истцу до настоящего времени не возмещён, чем причинены неудобства и переживания истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Ярославская, 29» штраф в размере 30 000 рублей с учётом положений статьи 333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд также не может не принять во внимание и доводы стороны ответчика о том, что ТСЖ «Ярославская, 29» является некоммерческой организацией, целью деятельности которой извлечение прибыли не является.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на проведённую оценку ущерба в размере 6 000 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей взыскание госпошлины с ответчика при условии, когда истец освобождён от госпошлины, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ (с учётом удовлетворения требования имущественного характера в размере 238 834 рубля 80 копеек, и требований о компенсации морального вреда) и составляет 5 948 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ярославская, 29», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № <данные изъяты>

ущерб в размере 238 834 рубля 80 копеек,

стоимость химчистки в размере 5 985 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

штраф в размере 30 000 рублей,

расходы по досудебной оценке в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Ярославская, 29», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 948 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 11.04.2023.