дело № 33-6812/2023

№ 13-834/2023 (2-1833/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установила:

решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2023 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

22 мая 2023 года ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2022 года, до рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О обращал внимание судов на то, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии со статьей 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Как следует из содержания заявления ФИО1, в обоснование приостановления исполнительного производства по возмещению ущерба ссылается на то, что подано заявление о предоставлении рассрочки суммы долга по данному решению, а также на то, что ею подано исковое заявление к ФИО5 о разделе совместно нажитого имуществ, поскольку все имущество приобретено в период брака.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель не ссылался.

В перечне оснований для приостановления исполнительного производства такое основание как «обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда» и «подача искового заявления о разделе имущества» отсутствует. Статья 39 закона об исполнительном производстве содержит императивные нормы. Приведенный в ней перечень оснований для приостановления исполнительного производства носит закрытый характер, суд не наделен дискреционными полномочиями по дополнению этого перечня.

Осуществление покупки строительных материалов для реконструкции ската крыши гаража, закупаемых в целях исполнения решения суда по взысканию суммы ущерба, в связи с чем при аресте данного имущества на основании исполнительного листа об исполнении решения от 25.11.2022 года будет неисполнимым, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к случаям, указанным в ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающим и предоставляющим суду право приостановить исполнительное производство. Более того, такие доводы являются предположительными и не свидетельствуют о затруднительности исполнения любого судебного решения.

Таким образом, законных оснований для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: