Дело № 1-886/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в период времени <...> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) и ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети <...> в социальной сети <...> вели переписку на различные темы. В указанный период времени иное лицо попросил ФИО1 покатать его на своем автомобиле, на что тот сообщил иному лицу о непригодности установленных на машине колес для дальнейшей эксплуатации и опасности передвижения на транспортном средстве.

В это время у иного лица из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух автомобильных колес в сборе с припаркованного во дворе его <адрес> автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком «<...> принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего умысла, иное лицо предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение указанного имущества, а именно дисков с шинами, установленных на автомобиль марки <...> Движимый корыстными побуждениями ФИО1 с предложением иного лица согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Реализуя общий умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, иное лицо и ФИО1 на автомобиле марки <...> под управлением последнего, с целью хищения дисков с шинами с автомобиля, "."..г. в период времени <...> предварительно приискав орудия совершения преступления – домкрат и баллонный ключ, прибыли по адресу: <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль.

Продолжая реализовывать совместный умысел, в этот же день в период времени <...> иное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя темное время суток и отсутствие посторонних лиц, в том числе собственника машины Потерпевший №1, подошли к припаркованному у дома по указанному адресу автомобилю марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> где ФИО1 при помощи домкрата приподнял машину с левой передней части кузова, а иное лицо, при помощи баллонного ключа, открутил болты, удерживающие левое переднее колесо. После этого иное лицо при помощи домкрата приподнял транспортное средство с левой задней части кузова, а ФИО1 при помощи баллонного ключа открутил болты, удерживающие левое заднее колесо. При этом иное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, наблюдал и контролировал окружающую обстановку для предупреждения ФИО1 об опасности быть застигнутыми, обеспечивая тем самым тайность их действий.

После того, как крепления с левого заднего и левого переднего колес были демонтированы, ФИО1 и иное лицо в этот же день в период времени <...> находясь у <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили путем демонтажа с автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> два автомобильных колеса в сборе состоящих из металлических штампованных дисков радиусом <...> стоимостью <...> за 1 диск, на сумму на общую <...>, на которых находились две автомобильные шины марки «<...> размером <...> стоимостью <...> за 1 шину, на общую сумму <...>, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <...>

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, возмещение ущерба, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде <...> в отношении ФИО1 ФИО9 отменить.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: О.А. Гладилина