Дело № 12-316/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 20 октября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Терентьевой А.С., с участием защитника Идрисовой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 10 августа 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Консилиум» ФИО2 ФИО8 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -
УСТАНОВИЛ:
Директору ООО УК «Консилиум» ФИО2 были вменены в вину грубые нарушения лицензионных требований, заключающихся в превышении задолженности перед АО «Ульяновскэнерго», подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области.
Принимая решение о прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что ФИО2 не была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено её право на защиту.
Не согласившись с постановлением, лицо, составившее протокол о вышеуказанном правонарушении – консультант отдела надзора и лицензионного контроля за учётом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что административным органом были предприняты исчерпывающие меры к вручению ФИО2 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Согласно реестру почтовых отправлений уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 26 мая 2023 года предварительно было направлено директору ООО «УК Консилиум» ФИО2 по адресу места жительства: <адрес> и 14 июня 2023 года вручено адресату. Протокол об административном правонарушении был направлен заказной почтовой корреспонденцией 20 июня 2023 года, и по адресу места жительства ФИО2 29 июня 2023 года оформлено вручение адресату.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Её защитник Идрисова С.Х. пояснила в судебном заседании, что корреспонденция с извещением о составлении протокола об административном правонарушении получена ФИО10, на которую оформлена доверенность лишь от ООО «УК Консилиум». ФИО2 она получать корреспонденцию не уполномочена. Указала на нарушение материального права при производстве оп делу и на невиновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Идрисову С.Х., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно пунктам 4 и 4.1 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся сходные разъяснения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении её представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено данное постановление, следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 Уведомление о времени и месте его составления от 26 мая 2023 года направлено последней заказной почтой.
Согласно ответу ООО «РКС» заказное отправление № в адрес директора ООО «УК Консилиум» ФИО2 было получено ООО «РКС» 29 мая 2023 года. Доставка по адресу, указанному на конверте, осуществлялась 2 июня 2023 года. В связи с отсутствием адресата на месте, вручить корреспонденцию под подпись не представилось возможным, в связи с чем по данному адресу было оставлено извещение. Повторная доставка по данному отправлению осуществлялась 13 июня 2023 года, и заказное отправление было вручено по доверенности 14 июня 2023 года ФИО7, имеющей доверенность лишь от юридического лица.
Доводы защитника о том, что ФИО2 не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответствующую почтовую корреспонденцию не получала, а ФИО11 в указанное время проходила лечение и ей был оформлен листок нетрудоспособности, должностным лицом административного органа не опровергнут.
Из ответа на запрос, подписанного должностным лицом ООО «РКС», не следует, что именно ФИО2 получала и (или) могла получить направленную на её имя почтовую корреспонденцию.
Данных же об извещении ФИО2 иным способом, включая направление почтового уведомления по месту работы ФИО2 как должностного лица, в деле не содержится, о чем правильно указано в постановлении мирового судьи.
С учётом изложенного мировым судьёй верно сделан вывод о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку была исключена закреплённая в вышеприведённых нормах закона возможность присутствовать ФИО2 при составлении протокола, давать объяснения, знакомиться с протоколом, что является существенным процессуальным нарушением.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Его дальнейший пересмотр возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья: А.В. Хуртина