Дело № 2-8188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 05 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 (Мухамаду) ФИО6, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 М.Р., ФИО3 З.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований которого указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. В указанной квартире также значатся зарегистрированными ФИО3 М.Р., ФИО3 З.Р. Ответчики членами семьи истца не являются. При этом, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, т.к. входили в строительную бригаду, которая производила ремонт в квартире истца. После того, как ремонт был окончен, ответчики сообщили истцу, что возвращаются на родину в Таджикистан, заверив, что в ближайшее время снимут себя с регистрационного учета квартиры, принадлежащей истцу. Ответчики никогда в указанной квартире не проживали, их личных вещей в квартире никогда не было. Однако, коммунальные услуги, рассчитанные по числу прописанных в квартире граждан, в полном объеме оплачивает истец, что оборачивается для ФИО4 необоснованными материальными затратами. На основании изложенного, просила ФИО3 ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Возложить обязанность на УМВД РСО-Алания по <адрес> снять ФИО3 М.Р., ... года рождения, ФИО3 З.Р., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Отметила, что вынуждена производить оплату коммунальных платежей по числу зарегистрированных в квартире лиц, что финансово является для нее крайне затратным.

В судебное заседание ответчики по делу ФИО3 М.Р., ФИО3 З.Р. не явились, т.к. в силу отсутствия сведений о их месте нахождения, не были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин и не просили об отложении слушания спора. В этой связи, определением суда от 28.11.2022г., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителей ответчиков. Адвокат ФИО8, действующая по ордеру № от 01.12.2022г., а также по ордеру № от ..., в судебном заседании требования истца не признавал в установленном законом порядке в силу закона, т.к. место нахождение ответчиков и фактические обстоятельства, имевшие место быть, ему неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД РСО- Алания по <адрес> в суд не явился.

С учетом мнения сторон, суд рассмотрел спор по существу в соответствии с правилами, регламентированными ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, выслушав объяснение свидетеля,, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В судебном заседании доподлинно установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование заявления, действительно имели место быть по указанной хронологии, в принципе тождественны и сопоставимы, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, ФИО3 судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ..., ФИО4 на праве собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки от 23.06.2022г., выданной отделом адресно- справочной работы УВМ МВД по РСО- Алания, ответчик ФИО3 Р.Р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки от 23.06.2022г., выданной отделом адресно- справочной работы УВМ МВД по РСО- Алания, ответчик ФИО3 З.Р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, ... года рождения, пояснила, что является дочерью ФИО4 Отметила, что ответчики никогда не проживали в квартире истца, их личных вещей в квартире нет и никогда не было, вместе с тем, они производили ремонтные работы в указанной квартире, а потому попросили истца временно зарегистрировать их, пообещав, что самостоятельно в ближайшее время, снимут себя с регистрационного учета по указанному адресу, однако, не нарушив договоренность, с их слов вернулись на родину, в Р. Таджикистан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд, считает установленным в судебном заседании, что ответчики в принадлежащей истцу квартире не проживает. При таких обстоятельствах сохранение за ними права пользования жилым помещением в принадлежащей истцу квартире и регистрации по указанному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объеме по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО3 (Мухамада) ФИО6, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на УМВД РСО-Алания по <адрес> снять ФИО5 (Мухамада) ФИО6, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Кадохов