Дело №12-120/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002779-56

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в здании Кемеровского областного суда по адресу: ..., жалобу ФИО1, <данные изъяты> 35, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**,** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена на основании ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении М. прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**,** отменить, поскольку при вынесении оспариваемого постановления было неверно определено место произошедшего ДТП, а именно перекресток, на котором не происходило столкновения транспортных средств, вместо границ пешеходного перехода, где фактически произошло столкновение транспортных средств, расположенного за пределами границ перекрестка, а также поскольку факт совершения водителем М. маневра разворота в запрещенном п. 8.11 Правил дорожного движения месте – на пешеходном переходе, а ответственность за данное нарушение прямо предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа, то данное нарушение находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью водителю ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник К. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что **.**,** около 14 часов 25 минут в ..., на пересечении ... и ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный номер № ** управлением водителя ФИО1 и автомобиля BMW320, государственный регистрационный номер № **, под управлением водителя М. В результате происшествия травму получила водитель ФИО1 Диагноз<данные изъяты>.

**.**,** по факту данного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ.

После окончания амбулаторного лечения по месту жительства пострадавшей ФИО1 были запрошены медицинские документы.

**.**,** после получения медицинских документов на ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, которая **.**,** установила, что ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водитель транспортного средства, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**,** вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена на основании ст.12.24 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**,** вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена на основании ст. 12.24 КоАП РФ в отношении М. в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью человека.

Факт совершения водителем М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ не установлен.

В связи с чем, должностное лицо на основании полного, объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для признания данного вывода не соответствующим требованиям КоАП РФ не имеется.

Частями 1 и 1.1 ст.29.9 КоАП РФ, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности обжалуемого постановления своего подтверждения не нашли и являются несостоятельными.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**,** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена на основании ст.12.24 КоАП РФ в отношении М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является законным, основания для его отмены либо изменения, о чем заявитель просит в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**,** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена на основании ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Соколов