УИД 04RS0019-01-2023-000223-84

Дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 04 мая 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по договору займа денежных средств на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 просит обратить взыскание долга по договору займа денежных средств на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб., о чем составлена расписка. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. В соответствии с указанным договором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передает ФИО1 свой автомобиль <данные изъяты> стоимостью 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 750 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не выполнены. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке путем признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Обратить взыскание долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева