УИД № 44RS0026-01-2022-001548-57
Дело № 2-43/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
при секретаре Прохоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании права собственности на земельный участок и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что он на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 11.06.2021 по делу № 2-530/2021 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Он обратился в администрацию города Кострмоы с заявлением о согласовании предоставления земельного участка ему в собственность и об утверждении схемы расположения земельного участка. Постановлением администрации города Костромы от 11.02.2022 № его заявление было удовлетворено. После проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет он обратился в администрацию города Костромы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Постановлением администрации города Костромы от 27 июня 2022 № ему было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность. Впоследствии он обратился в Управление Росреестра по КО с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>. Уведомлением от 26.08.2022 регистрация приостановлена ввиду отсутствия документов, устанавливающих наличие/возникновение прав на земельный участок. Истец с данным постановлением не согласился, обжаловал его в суд. Спорный земельный участок был отведен объединению «Костромамежхозлес» для строительства одноквартирного жилого дома на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В 1991 году на данном земельном участке <данные изъяты>» был возведен жилой дом. Решением исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов жилой дом предоставлен для проживания ФИО1 с членами семьи. 03.09.1991 исполкомом был выдан ордер № на право вселения семьи из трех человек (жены и двух дочерей) в жилой дом по вышеуказанному адресу. На основании приказа от 19.06.1990 № ФИО1 были выделены земельные участки по <данные изъяты> га в <адрес> для строительства подсобных помещений к дому. Таким образом, жилой дом находится в пользовании истца с сентября 1991 года, а земельный участок изначально выделен под строительство жилого дома для ФИО1, а затем для строительства подсобных помещений к дому истца. Поскольку земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, под строительство жилого дома для истца, т.е. для индивидуального жилищного строительства, и далее, также для истца для строительства хозяйственных построек, следовательно, по мнению истца, есть все основания для признания за ним права собственности на земельный участок в соответствии с п.9, 9.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В этой связи просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> погасить в ЕГРН запись о праве собственности Муниципального образования городской округ город Кострома № от 27.04.2022.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы и Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. Ранее представителем администрации города Костромы был представлен письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как жилой дом был предоставлен истцу в пользование по договору социального найма. Право собственности на жилой дом у него возникло в порядке приватизации на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 11.06.2021, однако при приватизации жилого дома земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не подлежит бесплатной приватизации в соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ от 21.12.2002 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», но может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов на основании положений п.2 ст. 11, подп. 2 п.1 ст. 39.1,ст. 39.2, подп. 3 п.2 ст. 39.4, подп.6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, решения Думы города Костромы от 25.03.2021 № 38 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов».
Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в суд своего представителя также не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Костромского городского Совета народных депутатов от 28.04.1990 № объединению «<данные изъяты>» отведен земельный участок, площадью 600 кв.м. по <адрес> под строительство одноквартирного жилого дома, и в этой связи он изъят от территории жилого поселка <адрес>». ПО «<данные изъяты>» обязано разработать проект застройки участка с посадкой трех жилых домов; план и оформление фасадов дома согласовать с главным архитектором города; инженерные сети проектировать по техническим условиям инженерных служб города.
Согласно договору от 30 мая 1990 года, заключенному между ФИО1, членом профсоюза и председателем Совета объединения «Костромамежхозлес», и председателем профсоюзного комитета объединения Р., строящийся Производственным объединением «<данные изъяты>» в 1990 году одноквартирный жилой дом по <адрес> выделен ФИО1
В соответствии с приказом директора учебно-опытного хозяйства «<данные изъяты>» от 19.06.1990 № ФИО1 выделен земельный участок в <адрес> количестве <данные изъяты> га для строительства подсобных помещений к дому (хозяйственного сарая).
Как видно из содержания выписки из протокола заседания профсоюзного комитета и администрации ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартира в одноквартирном жилом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, выделена председателю Совета объединения ФИО1, на семью из 4-х человек.
Исполкомом Свердловского районного Совета народных депутатов г. Костромы ФИО1 на семью, состоящую из 3-х человек, был выдан ордер от 03.09.1991 № на право вселения в <адрес>.
Из содержания технического паспорта жилого дома следует, что жилой дом был введен в эксплуатацию в 1991 году, инвентаризация произведена 16.08.1991. Жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке, площадью 1271 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г. Костромы от 11.06.2021 по гражданскому делу № 2-530/2021 за ФИО1 было признано право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 11.06.2021 зарегистрировано за ФИО1 (запись регистрации от 18.10.2021 №).
Постановлением главы администрации города Костромы от 11.02.2022 № ФИО1 было предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, со следующими характеристиками, при условии проведения работ по его образованию: площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м; территориальная зона: зона малоэтажной застройки (Ж-2); категория земель: земли населенных пунктов. Также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по вышеуказанному адресу.
Впоследствии было произведено межевание земельного участка, и он поставлен на кадастровый учет.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 21.03.2022, и на него зарегистрировано право собственности Муниципального образования городской округ город № (запись регистрации № от 27.04.2022).
Постановлением главы администрации города Костромы от 27.06.2022 № ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом участке, возникло после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 11.06.2021.
ФИО1 с данным постановлением не согласился и оспаривал его в порядке административного судопроизводства, предъявив соответствующий административный иск.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 26.10.2022 по делу № 2а-1029/2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Суд, разрешая спор, указал, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов является законным. Право пользования жилым домом, которое возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, по смыслу п.4 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, не является основанием для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, бесплатно без проведения торгов.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец обосновывает свои требования положениями п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, пунктами 9,9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению истца, поскольку земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ под строительство для него жилого дома, то есть для индивидуального жилищного строительства и также для истца под строительство хозяйственных построек, есть все основания для предоставления земельного участка ему в собственность бесплатно.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (п. 3). Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4).
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По делу видно, что спорный земельный участок был предоставлен 28.04.1990 не истцу, как он ошибочно полагает, а юридическому лицу ПО «<данные изъяты>» для строительства жилого дома, который был предоставлен истцу с членами его семьи по ордеру на условиях найма.
Предоставление истцу 19.06.1990 дополнительного земельного участка <данные изъяты> га для строительства подсобных помещений к дому (хозяйственного сарая) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как хозяйственный сарай не отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимого имущества, он следует судьбе главной вещи, в целях обслуживания которой он возведен.
Право собственности на жилой дом в порядке приватизации у истца возникло на основании судебного решения, вступившего в законную силу 22.09.2021, и после введения в действие Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако указанная норма закона не регулирует отношения по приватизации жилого помещения, одним из видов которых в силу указания в пункте 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации является жилой дом или часть жилого дома.
Кроме того, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.
По общему правилу предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату. При этом собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, обладают исключительным правом на приобретение этих земельных участков (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ). Именно в рамках данной процедуры и подлежит реализации принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, отраженный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок бесплатно, и, как следствие нет оснований и для удовлетворения исковых требований о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на спорный земельный участок муниципального образования городской округ город Кострома.
Следует отметить, что истец не лишен возможности приобрести в собственность спорный земельный участок за плату без проведения торгов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании права собственности на земельный участок и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – О.А. Криулина
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.