УИД 11RS0001-01-2023-003467-55

№ 2-4633/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 31 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 812000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 11322 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 138 рублей 60 копеек, указав в обоснование иска следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры займа, оформленные расписками от ** ** **, на общую сумму 812000 рублей 00 копеек. Обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены ФИО3, что и послужило правовым основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц, к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Информационный центр по ЖКХ», конкурсный управляющий ООО «Информационный центр по ЖКХ» ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; принимая участие в судебном заседании ** ** ** пояснила, что спорные денежные средства заемными не являются, являются ее заработной платой в ООО «Информационный центр по ЖКХ», перечислялись на счет ФИО1 в связи с блокировкой счетов ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Информационный центр по ЖКХ» ФИО4, представитель ООО «Информационный центр по ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком оформлены 8 расписок следующего содержания:

1. расписка от ** ** **: «Я, ФИО5, ..., получила от ФИО1 денежные средства в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, поступившие на расчетный счет №..., открытый в Коми ОСБ №..., в связи с приостановлением личных расчетных счетов, открытых на имя ФИО5, исходя из выплаты и начисления заработной платы»;

2. расписка от ** ** **: «Я, ФИО5, ..., получила от ФИО1 денежные средства в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, поступившие на расчетный счет №..., открытый в Коми ОСБ №..., в связи с приостановлением личных расчетных счетов, открытых на имя ФИО5, исходя из выплаты и начисления заработной платы»;

3. расписка от ** ** **: «Я, ФИО5, ..., получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей (сто тысяч) рублей 00 копеек, поступившие на расчетный счет №..., открытый в Коми ОСБ №..., в связи с приостановлением личных расчетных счетов, открытых на имя ФИО5, исходя из выплаты и начисления заработной платы»;

4. расписка от ** ** **: «Я, ФИО5, ..., получила от ФИО1 денежные средства в размере 166000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, из которых 96000 (девяносто шесть тысяч) оплата в качестве выплаты отпускных платежей, и сумма 70000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве выплаты аванса заработной платы, поступившие на расчетный счет №..., открытый в Коми ОСБ №..., в связи с приостановлением личных расчетных счетов, открытых на имя ФИО5, исходя из учета выплаты заработной платы»;

5. расписка от ** ** **: «Я, ФИО5, ..., получила от ФИО1 денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, поступившие на расчетный счет №..., открытый в Коми ОСБ №..., в связи с приостановлением личных расчетных счетов, открытых на имя ФИО5, исходя из учета выплаты заработной платы»;

6. расписка от ** ** **: «Я, ФИО5, ..., получила от ФИО1 денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, поступившие на расчетный счет №..., открытый в Коми ОСБ №..., в связи с приостановлением личных расчетных счетов, открытых на имя ФИО5, исходя из учета выплаты заработной платы»;

7. расписка от ** ** **: «Я, ФИО5, ..., получила от ФИО1 денежные средства в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, поступившие на расчетный счет №..., открытый в Коми ОСБ №..., в связи с приостановлением личных расчетных счетов, открытых на имя ФИО5, исходя из выплаты и начисления заработной платы»;

8. расписка от ** ** **: «Я, ФИО5, ..., получила от ФИО1 денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, поступившие на расчетный счет №..., открытый в Коми ОСБ №..., в связи с приостановлением личных расчетных счетов, открытых на имя ФИО5, исходя из учета выплаты заработной платы».

ФИО5 осуществила перемену имени на ФИО3, что подтверждается записью акта о перемени имени от ** ** **.

В соответствии с заявлением ФИО3 от ** ** ** последняя указала, что в период руководства ею ООО «Информационный центр по ЖКХ» на основании своего заявления от ** ** ** осуществляла переводы денежных средств на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в Сбербанк Коми ОСБ №..., с указанием назначения платежа «Распоряжение ООО «Информационный центр по ЖКХ номер и дата», а затем получала эти денежные средства по распискам от ФИО1 на руки, всего получено денежных средств на сумму 812000 рублей 00 копеек.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № №... по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Информационный центр по ЖКХ» ФИО4 о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО3 (ФИО5), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Информационный центр по ЖКХ» признаны недействительными сделки должника по перечислению в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 812000 рублей 00 копеек, применены последствия недействительности сделки должника в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Информационный центр по ЖКХ» суммы в размере 812000 рублей 00 копеек.

Сведения об обжаловании и отмене указанного определения отсутствуют.

Таким образом, указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Так, названным определением установлено, что в ходе рассмотрения дела арбитражным судом ФИО1 были представлены три противоречащие друг другу позиции относительно оснований перечисления в ее адрес спорных денежных средств; указанные денежные средства не являлись заработной платой ФИО1 или ФИО5; сделки по перечислению денежных средств от ООО «Информационный центр по ЖКХ» к ФИО1 признаны недействительными в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные должником с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов.

Кроме того, анализ выписки по счету ФИО1 (то есть по счету, куда были перечислены спорные денежные средства ООО «Информационный центр по ЖКХ») не подтверждает факт их снятия в день перечисления, а указывает на их постепенное расходование в течение непродолжительного периода времени, в то время как расписки составлены датой их перечисления. Расписка о получении денежных средств в сумме 59000 рублей 00 копеек датирована ** ** **, в то время как денежные средства фактически перечислены только ** ** **; расписка от ** ** ** составлена на сумму 166000 рублей 00 копеек, при этом перечисления от данной даты были на сумму 146000 рублей 00 копеек; при этом, судом принят во внимание довод конкурсного управляющего о том, что каких-либо препятствий в получении денежных средств на счет ФИО5 в спорный период не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства не принадлежали истцу, то есть у ФИО1 отсутствовали права по распоряжению ими и, соответственно, отсутствуют права их истребованию; истцом не доказан факт передачи указанных средств ответчику по распискам с учетом установленных выше обстоятельств о недоказанности факта их снятия в день перечисления от ООО «Информационный центр по ЖКХ»; также истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение указанного выше определения арбитражного суда по возврату денежных средств; возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются правовыми норами о займе исходя из буквального прочтения текста расписок, при этом правовые основания для выхода за пределы заявленных требований с учетом определенных истцом предмета и оснований иска у суда отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления – ** ** **.

Судья Е.Г. Григорьева