Решение по делу № 02-3109/2025 от 17.12.2025 | Троицкий районный суд (город Москва)

Категория дела Об обязании обеспечить доступ в жилое помещение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Мосжилинспекции к <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании обеспечит доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0035-02-2025-013740-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/2025 по иску Мосжилинспекции к ФИО1, фио фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании обеспечит доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекции обратилась в суд с иском к ответчикам, согласно которому просит обязать каждого из обеспечить доступ в жилое помещение представителям Государственной жилищной инспекции города, Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством РФ и адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в Мосжилинспекцию поступило обращение фио от 18.10.2024 года №ГР-11-11310/24 с просьбой провести проверку помещения на предмет наличия незаконной перепланировки в квартире №3 в многоквартирном доме 25 по адрес, адрес, адрес, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-16050369 от 20.01.2025 года собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес являются ответчики.

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законным ценностям были подготовлены мотивированные представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 21.01.2025 №Т-МП-Ж-67/25, от 21.01.2025 №Т-МП-Ж-69/25, от 21.01.2025 №Т-МП-Ж-71/25, от 21.01.2025 № Т-МП-Ж-65/25, от 21.01.2025 № Т-МП-Ж-66/25, от 21.01.2025 № Т-МП-Ж-68/25, от 21.01.2025 №Т-МП-Ж-70/25.

В адрес ответчиков 27.01.2025 года направлялись уведомления о проведении внепланового инспекционного визита, назначенного на 14.03.2025 года, однако ответчики в назначенные время и дату для проведения обследования доступ в квартиру не предоставили, что подтверждается актами о невозможности проведения инспекционного визита: №Т-АНП-Ж-25/25 от 14.03.2025 года в отношении фио, №Т-АНПІ-Ж-27/25 от 14.03.2025 года в отношении фио, №T-АНП-Ж-29/25 от 14.03.2025 года в отношении ФИО1, №T-АНП-Ж-23/25 от 14.03.2025 года в отношении фио, №T-АНП-Ж-24/25 от 14.03.2025 года в отношении ФИО3, №T-АНП-Ж-26/25 от 14.03.2025 года в отношении ФИО2, №T-АНП-Ж-28/25 от 14.03.2025 года в отношении ФИО6

Повторно проведен внеплановый инспекционный визит, назначенный на 15.05.2025 года, однако ответчики для проведения обследования доступ в квартиру не предоставили, что подтверждается актами о невозможности проведения инспекционного визита: №Н-АНП-Ж-178/25 от 15.05.2025 в отношении фио, №Н-АНП-Ж-180/25 от 15.05.2025 в отношении фио, №Н-АНП-Ж-182/25 от 15.05.2025 в отношении ФИО1, №Н-АНП-Ж-176/25 от 15.05.2025 в отношении фио, №Н-АНП-Ж-177/25 от 15.05.2025 в отношении ФИО3, №Н-АНП-Ж-179/25 от 15.05.2025 в отношении ФИО2, №Н-АНП-Ж-181/25 от 15.05.2025 в отношении ФИО6

Поскольку требования истца добровольно ответчиками не удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО6 – адвокат фио в судебное заседание явилась, иск признала.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ и п. п. 1 - 3, 4.2.6, 4.2.9 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах.

Инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ТиНАО является территориальным подразделением Мосжилинспекции по Троицкому и адрес, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с п. 3 положений о Государственной жилищной инспекции адрес.

Из представленных суду документов следует, что в Мосжилинспекцию поступило обращение фио от 18.10.2024 года №ГР-11-11310/24 с просьбой провести проверку помещения на предмет наличия незаконной перепланировки в квартире №3 в многоквартирном доме 25 по адрес, адрес, адрес, адрес.

До настоящего времени ответчики никаких действий по обеспечению доступа в свою квартиру не предприняли, что не отрицалось в ходе судебного заседания, дверь в квартиру не открыли, тем самым отказались и воспрепятствовали осуществлению уставной деятельности Мосжилинспекции, направленной на обеспечение надлежащего состояния жилых помещений в многоквартирном доме, нарушая в том числе и законные интересы других собственников помещений.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт воспрепятствования ответчиками исполнению Мосжилинспекции установленной законом обязанности по проведению обследования жилого помещения в соответствии с п. п. 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1, 4.3.2 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, суд считает, что требования истца об обеспечении доступа в жилое помещение для проверки конструктивного элемента здания обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мосжилинспекции к ФИО1, фио фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании обеспечит доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные) обеспечить доступ в квартиру №3 по адресу: адрес, адрес представителям Государственной жилищной инспекции города, Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством РФ и адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года

Судья В.В.Кармашев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →