Дело №
УИД 11RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 июля 2025 года исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес> просил включить периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в трудовой стаж.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ОСФР по <адрес> от <дата> ему отказано в назначении пенсии по старости, связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (далее – РКС) либо местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС). В стаж работы пенсионным органом не были включены периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Поскольку трудовая деятельность в указанный период им осуществлялась на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
До перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования о включении периодов работы истца в качестве индивидуального предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в трудовой стаж. Указала, что истец участия в судебном заседании принимать не может, поскольку сейчас находится на лечении из-за травмы, полученной на СВО.
После перерыва представитель истца ФИО2 в суд не явилась, указав на невозможность участия в судебном заседании.
Ответчик ОСФР по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указано, что, поскольку документального подтверждения осуществления трудовой деятельности в МКС истцом не было представлено, оснований для включения периода осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и крестьянского (фермерского) хозяйства в стаж работы МКС у пенсионного органа не имелось. При этом отмечено, что часть периодов решениями от <дата> и от <дата> включена в стаж работы в МКС, поскольку имелись данные об осуществлении истцом трудовой деятельности в организациях на территории Республики Коми.
Третье лицо УФНС по <адрес> извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия Управления.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа № от <дата> в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы районах местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).
Из данного решения следует, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на дату обращения за назначением пенсии (<дата>) стаж истца отражен по <дата> и составляет: страховой стаж (с учетом льготного исчисления периодов до <дата>) – 27 лет 00 месяцев 18 дней; стаж работы в МКС (календарно) – 7 лет 00 месяцев 08 дней; ИПК – 22,338.
Решением № от <дата> на основании ст. 16 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» ОСФР по <адрес> скорректированы сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 и внесены уточнения (дополнения) в его индивидуальный лицевой счет, в стаж работы в МКС включен период с <дата> по <дата>.
Из решения № от <дата> следует, что страховой стаж (с учетом льготного исчисления периодов до <дата>) истца составляет 27 лет 00 месяцев 9 дней; стаж работы в МКС (календарно) – 8 лет 00 месяцев 14 дней; ИПК – 22,323, в связи с чем, ФИО1 отказано в установлении пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Из принятых ответчиком решений следует, что в стаж работы в МКС не включены, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности истца с <дата> по <дата>, а также периоды работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Невключение в стаж работы истца в МКС спорных периодов послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом №400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ № 400-ФЗ под страховой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.
В свою очередь, страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Под индивидуальным пенсионным коэффициентом по смыслу указанного закона понимается параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ имеют мужчины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшие возраста 58 лет в 2024 году, при наличии страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в МКС не менее 20 лет и требуемой величины ИПК – 28,2 (в 2024 году).
Пенсионным органом установлено, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета стаж работы истца отражен по <дата> и составляет (с учетом корректировки): страховой стаж (с учетом льготного исчисления периодов до <дата>) – 27 лет 00 месяцев 9 дней; стаж работы в МКС (календарно) – 8 лет 00 месяцев 14 дней; ИПК – 22,323.
ОСФР по <адрес> в стаж работы в МКС не учтены периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
При этом ответчиком в стаж работы в МКС истца не включены периоды индивидуальной предпринимательской деятельности истца с <дата> по <дата>, а также периоды работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с чем истец не согласен.
Вместе с тем, из представленных ОСФР по <адрес> сведений и документов следует, что за оспариваемый период ответчиком учтен в стаж работы ФИО1 в МКС период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> как период его трудовой деятельности в ООО «Сыктывкарская ЖКХ».
Период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> учтен в стаж работы в МКС как период трудовой деятельности в Жилищно-строительном кооперативе 20.
Период с <дата> по <дата> учтен в стаж работы в МКС как период трудовой деятельности в ТСЖ №».
Период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> учтен в стаж работы в МКС как период трудовой деятельности в ТСЖ «№».
Период с <дата> по <дата> учтен в стаж работы в МКС как период трудовой деятельности в ООО «Тентюково».
Также в стаж работы в МКС учтен период с <дата> по <дата>.
Согласно данным ЕГРИП ФИО1 с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического типа с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 8 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в стаж для назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 названного кодекса является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в стаж работы в МКС истца не включены периоды индивидуальной предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, а также периоды работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> – в связи с отсутствием документов, подтверждающих осуществление деятельности в МКС. Факт осуществления указанной деятельности в МКС должен быть подтвержден документально. В качестве документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в МКС, могут быть представлены патенты на осуществление одного из видов деятельности с указанием «северной» территории его действия, договоры аренды, договоры оказания услуг и другие документы, содержащие необходимые сведения.
ФИО1 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с <дата>.
Судом установлено, что постановлением главы МО «<адрес>» от <дата> № в соответствии с действующим на тот момент Законом РСФСР от <дата> № «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» ФИО1 зарегистрирован как предприниматель, ему выдано свидетельство на ведение крестьянского хозяйства, производство и реализацию сельскохозяйственной продукции.
Постановлением главы МО «<адрес>» от <дата> № ФИО1 как главе крестьянского хозяйства «Хуторок» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 66,2 га по адресу: <адрес>, вблизи д. Пычим, ур.Присада для сельскохозяйственного использования – сенокошения.
Постановлением главы МО «<адрес>» от <дата> № приняты в эксплуатацию законченные мелиоративным строительством 17 га земель крестьянского хозяйства «Хуторок».
Постановлением главы МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № ФИО1 как индивидуальному предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью 181 000 кв.м. по адресу: <адрес>, м. ЛМК для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением главы МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № на крестьянское (фермерское) хозяйство «Хуторок» (гусеводческую ферму) ИП ФИО1 по адресу: Сыктывдинскийрайон, <адрес>, м. Лозымского молочного комплекса наложен карантин по псевдочуме птиц, утвержден план мероприятий по ликвидации заболевания.
Постановлением главы МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № ИП ФИО1 утвержден акт выбора земельного участка для утилизации падшей птицы.
Постановлением главы МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № ИП ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью 181 000 кв.м. по адресу: <адрес>, м. ЛМК для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из материалов дела также следует, что <дата> ИП ФИО1 обращался в администрацию МО МР «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении субсидии на финансирование части расходов по проекту «Развитие агротуризма на базе КФХ в д.Пычим», протоколом заседании комиссии от <дата> истцу было отказано в предоставлении данной субсидии с разъяснением права на повторную подачу такой заявки во втором полугодии 2013 года.
Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № в рамках долгосрочной муниципальной целевой программы «Развитие сельского хозяйства на территории муниципального района «Сыктывдинский» (2013-2015гг.)» ИП КФХ ФИО1 на реализацию проекта «Технологическое обновление основных средств КФХ «Хуторок» для предоставления услуг агротуризма» выделена субсидия в размере 141 144 руб.
На запрос суда ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» представлены сведения за 2007 год о проведенных ФИО1 как главой КФХ противоэпизоотических мероприятиях в отношении животных, содержащихся на его ферме (свиней, телят, лощадей, гусей), о снятии <дата> карантина с гусеводческой фермы, о ревакцинации против гриппа домашней птицы (гусей) в количестве 2 236 голов.
Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по <адрес>, ФИО1 в 2005-2008гг., 2011-2015гг. применял упрощенную систему налогообложения, им сдавались налоговые декларации по КФХ за 2013-2015гг.
Из материалов дела следует, что в период с 2005 по 2015 гг. истец со своей семьей проживал в <адрес>, его дети ФИО3, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., обучались в общеобразовательных и средне-специальных учреждениях на территории <адрес>, были прикреплены к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №», где получали медицинские услуги.
Осуществление истцом в спорные периоды деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства подтвердили также допрошенные судом свидетели.
Так, ФИО5, с <дата> по настоящее время являющаяся сотрудником администрации МР «Сыктывдинский», указала, что в 2002-2004гг. она формировала списки индивидуальных предпринимателей для их регистрации. В 1997-1998гг. ФИО1 зарегистрировался в администрации района в качестве индивидуального предпринимателя, он вел несколько видов деятельности, в том числе был главой крестьянско-фермерского хозяйства, вязал веники на продажу, держал домашнюю птицу. С 2011 по 2015гг. ФИО1 занимался агротуризмом в <адрес>, держал коров и телят. В 2013 году подавал заявку на субсидирование, администрация района выделила ему денежные средства в рамках муниципальной программы. На выделенные деньги ФИО1 приобрел тент-палатку для гостевого дома. В 2007-2008гг. у ФИО1 была гусеферма, ему были выделены земли для сенокоса. В 2006-2010гг. как глава фермерского хозяйства он участвовал в ежегодных координационных совещаниях, проводимых администрацией района, поскольку с 2006 года истец являлся членом координационного совета предпринимателей района. Впоследствии он перенёс бизнес в <адрес>. Также отметила, что ФИО1 оказывал помощь в организации и финансировании фестиваля «Завалинка» в <адрес>.
Свидетель ФИО6 суду указал, что в 2000-е гг. работал в Минсельхозе Республики Коми на разных должностях, исполнял обязанности начальника отдела, был специалистом по развитию крестьянско-фермерских хозяйств. В период с 2003 по 2013гг. ФИО1 в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства ежегодно принимал участие в совещании по подготовке крестьянско-фермерских хозяйств, оказывал помощь по заготовке кормов, выращиванию картофеля.
Свидетель Свидетель №4 указала, что в период 2004-2008гг. занимала должность главы администрации <адрес>. В этот период ФИО1 обращался в администрацию по вопросу выделения участков для заготовки сенокоса, овощеводства. Также в 2005-2007гг. в Лозымском молочном комплексе истец разводил гусей.
Свидетель Свидетель №3 указала, что работала в администрации <адрес>, в 2004 году ФИО1 выделялись земельные участки под ведение крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок». Также он выкупал коровник в <адрес>, где организовал гусиную ферму, в 2004-2005гг. занимался агротуризмом.
Свидетель Свидетель №1 указала, что с 2008 года является главой сельского поселения «Слудка». В начале 2000-х гг. ФИО1 вел крестьянско-фермерское хозяйство «Хуторок», на полях <адрес> выращивал овощи, в 2008-2015гг. у него был гостевой дом «Веселый лес», где он проводил различные мероприятия.
Судом установлено, что в 2007 году в КВХ «Хуторок» должность зоотехника занимала Свидетель №2, что подтверждается сведениями ее трудовой книжки.
Ведение в заявленный в иске период ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства «Хуторок» и деятельности базы отдыха «Веселый лес» также подтверждается публикациями в журнале Республики Коми «Регион» за 2011 и 2019 гг.
Из материалов дела следует, что <дата> налоговым органом ФИО1 снят с регистрации как ИП в связи с принятием решения о прекращении деятельности.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела и собранных судом доказательств подтверждается факт осуществления ФИО1 индивидуальной предпринимательской деятельности на территории с особыми климатическими условиями – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в 2003-2004гг., а также ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в 2005-2015гг.
Вместе с тем, принимая во внимание, что периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> включены ОСФР по <адрес> в стаж работы истца в МКС, так как в указанные периоды ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в иных организациях <адрес>, суд приходит к выводу о включении в стаж работы в МКС истца из заявленных им в иске периодов индивидуальной предпринимательской деятельности и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) только тех периодов, которые ответчиком не учтены, поскольку иное приведет к учету одних и тех же периодов дважды, что неправильно.
На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН <***>) обязанность включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.