УИД 57RS0010-01-2023-000228-94 № 2-1-21/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,
при секретаре Золотаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 07.12.2022 в 02 часа 10 минут около дома № 10 по ул. 25 Октября пгт. Кромы Орловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, не имеющего водительского удостоверения и полиса ОСАГО, и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно расчету ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 76400 рублей. Кроме этого истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492 рубля, а также почтовые расходы в размере 155 рублей.
Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 76400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рубля, почтовые расходы в размере 155 рублей.
Протокольным определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> 06.12.2022 продал ФИО2, в связи с чем, протокольным определением суда от 26.04.2023 ФИО4 был исключен из числа соответчиков.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, и не нарушает интересов иных лиц, суд находит требования истца правомерными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска.
Согласно статье 15 Гражданский кодекс Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак О 627 КС57, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
07.12.2020 в 02 часа 10 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО2, не имеющий водительского удостоверения, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> при движении не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак О 627 КС57. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что с правонарушением согласен. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями ФИО2 и не оспаривались самим ответчиком в судебном заседании.
Также судом установлено, что в нарушение требований статьи 4 Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, за что от 07.12.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно предварительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО3, представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, составляет 76400 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заключение об оценке размера ущерба, представленное истцом не оспаривал, согласившись со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, указанной в нем.
В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, имущественный ущерб, причиненный истцу ФИО1, необходимо взыскать с ответчика как с лица, виновного в причинении вреда.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает в качестве доказательства заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО3.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 76400 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За составление претензии ответчику и искового заявления истцом было оплачено 5800 рублей, что подтверждается квитанцией серии ОР № от ДД.ММ.ГГГГ Орловской областной коллегии адвокатов.
Поскольку истец вынужден был нести расходы на составление претензии и искового заявления с целью восстановления своих нарушенных прав, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5800 рублей.
Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 155 рублей, которые подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 76400 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 5800 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2492 рубля.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.
Председательствующий Д.Н.Давыдова