Дело № 2-1214/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

19 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО1,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ему автомобилю причинены существенные механические повреждения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 194000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП; 100000 руб. компенсации морального вреда; 6500 руб. расходов на оплату услуг специалиста по оценке поврежденного имущества; 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг, и 5080 руб. государственной пошлины.

В исковом заявлении местом жительства ответчика ФИО3 указан адрес: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление ФИО2 было принято к производству Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, по иску возбуждено гражданское дело.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы материалы ДТП, карточки учета транспортных средств, участвующих в ДТП, определением судьи от 03.07.2023г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, управлявший автомобилем истца в момент ДТП.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО1 требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Выслушав истца, третье лицо, возражавших против направления данного дела по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика, изучив материалы гражданского дела и материалы ЖУП №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями) место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Право выбора альтернативной подсудности при рассмотрении настоящего дела, истцу не предоставлено.

Из сообщения специалиста отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 19.07.2023г. следует, что ответчик ФИО3 с 30.08.2004г. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

В письменных объяснениях от 23.04.2023г., отобранных сотрудником ГИБДД, и содержащихся в материалах ЖУП №, местом своего жительства ФИО3 указал также адрес: <адрес>.

В нотариальной доверенности № от 22.06.2023г., представленной представителем ответчика ФИО5 указано, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом следует вывод, что место жительство ответчика не находится на территории Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 было принято к производству Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова