РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 27 января 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Бюро Транспортной Логистики» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское Бюро Транспортной Логистики» (далее - ООО «ПБТЛ») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 1 395 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.**** по уголовному делу ***, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Данным преступлением истцу был причинен материальный вред в виде убытков в размере 1 395 000,00 руб. Суд квалифицировал действия ФИО1 как присвоение и растрату, то есть незаконное обращение вверенного имущества в пользу виновного или третьих лиц, совершенное в особо крупном размере и с использованием служебного положения, как преступление, влекущее уголовную ответственность.

Между ООО «ПБТЛ» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ВМ Транс» в лице генерального директора ФИО1 **.**.**** заключен договор транспортной экспедиции *** на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином основании грузовых вагонах, по железным дорогам Российской Федерации, СНГ и других государств по заявкам заказчика и иные услуги связанные с этими перевозками. Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить технически исправный подвижной состав по заявкам истца для организации железнодорожных перевозок грузов на территории Российской Федерации и Казахстана.

**.**.**** ответчик выставил счет *** за предоставление подвижного состава по маршруту ФИО3 прв-Уральск КЗХ на сумму 1 395 000,00 руб. В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, истец произвел оплату в полном объеме, платежными поручениями *** от **.**.**** на сумму 700 000,00 руб. и *** от **.**.**** на сумму 695 000,00 руб.

ООО «ВМ Транс» обязательства исполнены не были. В этой связи, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27697/2023 от **.**.**** с ООО «ВМ Транс» в пользу истца были взысканы 1 395 000,00 руб. Данные убытки возмещены истцу не были. Поскольку неисполнение обязательств со стороны ООО «ВМ Транс» связано с тем, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим, размер ущерба, причиненного преступлением ответчика, составил 1 395 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПБТЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, генеральный директор ООО «ПБТЛ» ФИО2, действующий на основании прав по должности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений по всем адресам имеющимся в материалах гражданского дела, которые возвращены почтовыми отделениями связи с отметками «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 120 000,00 руб. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение, совершил три присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2022 года по апрель 2023 года, не позднее **.**.****, по указанному в рекламе телефону к ФИО1 обратился представитель ООО «ПБТЛ» ФИО2 с заявкой на заключение договора предоставления услуг перевозки груза со станции ФИО3 ПРВ (Приволжской железной дороги) до станции Уральск КЗХ (Казахстанских железных дорог), для перевозки пшеницы, в количестве 31 полувагона, по определенному маршруту. ФИО1 посредством переговоров по телефону и перепиской посредством электронной почты договорился с представителями ООО «ПБТЛ» о подписании договора на согласованных условиях.

**.**.****, в дневное время, посредством обмена сканированными документами по электронной почте, между генеральным директором ООО «ВМ ТРАНС» ФИО1 и директором ООО «ПБТЛ» ФИО2 был заключен договор *** от **.**.**** сроком действия до **.**.****, согласно которого, исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином основании грузовых вагонах, по железным дорогам Российской Федерации, СНГ и других государств по заявкам заказчика и иные услуги связанные с этими перевозками; наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут, ставка и другие условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении *** к договору.

После подписания договора, ООО «ПБТЛ» отправило в адрес ООО «ВМ ТРАНС» заявку *** от **.**.**** к договору *** от **.**.**** с указанием станции отправления и назначения, перевозимого груза, стоимости услуг, количества вагонов, периода действия перевозки, и между сторонами был подписан посредством обмена сканированными документами по электронной почте протокол *** согласования договорной цены к договору предоставления подвижного состава *** от **.**.****, согласно которого ООО «ВМ Транс» должно было поставить подвижный состав - полувагоны в количестве 31 штуки на станцию отправления - ФИО3 ПРВ (Приволжской железной дороги), до станции назначения - Уральск КЗХ (Казахстанских железных дорог), стоимостью за 1 полувагон - 45 000,00 руб. После подписания указанных документов, **.**.****, в дневное время генеральным директором ФИО1 был в адрес ООО «ПБТЛ» выставлен счет *** от **.**.**** на оплату услуг по договору в общей сумме 395 000,00 руб.

**.**.**** ООО «ПБТЛ» согласно выставленного в их адрес ООО «ВМ ТРАНС» счета перечислило с расчетного счета ООО «ПБТЛ» ***, открытого в ООО БАНК «САРАТОВ» ..., на расчетный счет ООО «ВМ ТРАНС» ***, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» ..., предоплату, согласно условий договора, в размере 50 % от общей стоимости договора, сумму в размере 700 000,00 руб. В дальнейшем **.**.**** ООО «ПБТЛ» согласно выставленного в их адрес ООО «ВМ ТРАНС» счета, перечислило с расчетного счета ООО «ПЕТЛ» ***, открытого ООО БАНК «САРАТОВ» ..., на расчетный счет ООО «ВМ ТРАНС» ***, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» ..., остаток оплаты, согласно условий договора, в размере 50 % от общей стоимости договора, сумму в размере 695 000,00 руб.

После получения денежных средств по договору *** от **.**.****, заключенному с ООО «ПБТЛ» в лице директора ФИО2, ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.****, пытался организовать поставку подвижного состава на станцию ФИО3 ПРВ (Приволжской железной дороги) для перевоза груза по договору с ООО «ПБТЛ», для чего направил заявку на поставку полувагонов в адрес ООО «ТрансВагонСервис» (далее - ООО «ТВС») ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 129515, ..., корпус 5, этаж I, пом. 2, комната 4, офис 4а, на имя директора ФИО4, с которым у ООО «ВМ ТРАНС» был заключен договор транспортной экспедиции № ТВС-ВМТ-2023-03 от **.**.****, сроком действия до **.**.**** Между ООО «ТВС» и ООО «ВМ Транс» **.**.**** и **.**.**** были подписаны посредством обмена сканированными документами по электронной почте протоколы согласования стоимости услуг экспедитора. ООО «ТВС» **.**.**** выставило в адрес ООО «ВМ ТРАНС» счет на оплату по поставке подвижного состава. Однако, ФИО1, как генеральный директор ООО «ВМ ТРАНС» данный счет не оплатил. Кроме того ФИО1 **.**.**** заключил от имени ООО «ВМ ТРАНС» с ТОО «ORDALUXECompany», юридический адрес: ..., 120018 ... БИН 130740004777, договор № ТЭО ***-ORDA/2023 и в начале июня 2023 года направил в их адрес заявку (поручение) на предоставление подвижного состава. Однако, после подписания протоколов с ООО «ТВС» и заключения договора ТОО «ORDALUXECompany» у ФИО1 возник корыстный умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «ПБТЛ».

Во исполнение своих преступных намерений, в период времени с **.**.**** по **.**.**** ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ВМ ТРАНС», не выполнив свои обязательства по договору *** от **.**.**** по предоставлению услуг по перевозке - предоставлению подвижного состава, похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства в сумме 1 395 000,00 руб., принадлежащие ООО «ПБТЛ», безвозмездно обратив их свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПБТЛ» материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, в результате своих преступных действий, ФИО1, в период с **.**.**** по **.**.**** находясь в ..., офис 1004, занимая должность генерального директора ООО «ВМ ТРАНС», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, используя свое служебное положение, действуя умышленно, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 1 395 000,00 руб., принадлежащих ООО «ПБТЛ», похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ПБТЛ», материальный ущерб в особо крупном размере.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Братского городского суда ... от **.**.****, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не требуют доказывания в данном деле.

Следовательно, размер ущерба, причиненный ФИО1 истцу ООО «ПБТЛ», составляет 1 395 000,00 руб., при этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку материальный ущерб ООО «ПБТЛ» причинен виновными действиями ответчика ФИО1, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем исковые требования ООО «ПБТЛ» о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 395 000,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1. пп. 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, с ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 28 950,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Бюро Транспортной Логистики» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Бюро Транспортной Логистики», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 395 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии *** ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 950,00 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.02.2025.