Дело №5-447/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-002998-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.

при секретаре ФИО5

с участием представителя привлекаемого лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал о совершении ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 04.03.2025 года в 15 часов 20 минут по результатам проведения проверки по материалам КУСП № от 29.01.2025 установлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО3, выразившийся в привлечении 23.01.2025 года в 11 часов 00 минут к трудовой деятельности гражданина Республики Куба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего на полигоне по переработке строительных отходов, расположенном по адресу: <адрес>, без получения последним в установленном законом порядке разрешения на работу, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, а в случае признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения применить административное наказание в виде предупреждения. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договоры возмездного оказания услуг с двумя иностранными студентами ФИО9 и ФИО2 сроком на три дня для проведения рагрузочно-погрузочных работ и выносу мусора. Договоры с иностранными гражданами были заключены ФИО3 как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Оба иностранных гражданина были привлечены для проведения работ на объекте ООО «<данные изъяты>» в рамках заключенного между данным обществом и ИП ФИО3 договора оказания подсобных услуг ДД.ММ.ГГГГ Иных иностранных граждан к возмездному оказанию услуг ФИО3 не привлекал. О том, что на объекте по адресу: <адрес>, кроме указанных граждан находятся иные иностранные граждане ФИО3 не знал. На объект, где трудились два иностранных студента, с которыми ФИО3 заключил договор возмездного оказания услуг сроком с 20 по 23 января 2025 г. нанятые студенты по своей инициативе пригласили своих знакомых иностранцев с целью помочь выполнить работу, где и были выявлены сотрудниками полиции.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 04.03.2025 года в 15 часов 20 минут по результатам проведения проверки по материалам КУСП № от 29.01.2025 установлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО3, выразившийся в привлечении 23.01.2025 года в 11 часов 00 минут к трудовой деятельности гражданина Республики Куба ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего на полигоне по переработке строительных отходов, расположенном по адресу: <адрес> без получения последним в установленном законом порядке разрешения на работу, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.01.2025; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО3; выпиской из ЕГРИП; копией договора на оказание услуг от 10.08.2024; объяснениями ФИО1 и копией его паспорта; объяснениями директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и другими материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществление функции по контрою и надзору в сфере миграции в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ИП ФИО3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе письменными объяснениями свидетеля ФИО1, согласно которым он работал в качестве разнорабочего по сортировке твердых бытовых отходов. Разрешение на работу на территории Российской Федерации он не оформлял, трудовой договор не заключал, договорились в устной форме о заработной плате в размере 2 000 рублей за рабочую смену, в конце рабочего дня ФИО3 выплачивал ему 2000 рублей, а также письменными объяснениями свидетеля ФИО8, являющегося директором ООО «ГарантЭко-Юг», согласно которым он заключил договор на оказание подсобных работ с ИП ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Куба ФИО1.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также, что совершенное ИП ФИО3 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Суд находит в действиях ИП ФИО3 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, однако, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает необходимым прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ИП ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья