К делу № 2-43/2023

УИД № 23RS0017-01-2022-001317-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 27 апреля 2023 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных стредств по договорк займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 100 000 руб. по договору займа от 08.08.2022 года, а также понесенные им судебные издержки в сумме 9 649 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ранее состоял с ответчицей ФИО3 в браке. 04.05.2021 года брак был расторгнут на основании совместно поданного заявления в органы ЗАГС.

08.11.2021 года ответчица ФИО3 заняла у него в долг 190 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчицей ФИО3

Часть денежных средств, в размере 90 000 руб. ответчицей ему была возвращена.

Кроме того, согласно написанной собственноручно ответчицей ФИО3 расписке от 08.08.2022 года, она взяла на себя обязательство выплатить ему денежные средства в сумме 100 000 руб. после продажи дома.

От покупателей домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Калинина, 209, ему стало известно, что сделка по продаже дома ответчицей ФИО3 была завершена 10.08.2022 года. Денежные средства за проданное ФИО3 домовладение, покупателями были переданы ответчице в полном объеме.

После получения денежных средств от продажи домовладения, ответчица ФИО3 взятые на себя обязательства, согласно расписке от 08.08.2022 года не исполнила, занятые у него денежные средства не возвратила.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что расписку о займе денежных средств у ФИО2 не писала, денежных средств у него не занимала. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 04.05.2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 08.05.2021 года №, выданным Кавказским отделом ЗАГС Кавказского района ЗАГС Краснодарского края.

Согласно представленной истцом расписке от 08.08.2022 года ФИО3 обязуется выплатить ему 100 000 руб. после продажи дома.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пояснений истца следует, что он узнал от покупателей домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Калинина, 209 и приобретенного им с ответчицей в период брака, что сделка по продаже дома ответчицей ФИО3 была завершена 10.08.2022 года. Денежные средства за проданное ФИО3 домовладение, покупателями были переданы ответчице в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО3 заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, мотивируя ходатайство тем, что расписку от 08.08.2022 года о займе у ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей она не писала. Расписка выполнена не ею, подпись в расписке не её, денежных средств у ФИО2 она не занимала.

Определением Кавказского районного суда от 28.12.2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы. На разрешение экспертизы поставлен вопрос: выполнен ли текст и подпись в расписке о займе денежных средств в сумме 100 000 рублей ответчицей ФИО3, согласно которой она обязалась выплатить указанную сумму после продажи дома.

Согласно заключению эксперта Федерального Бюджетного Учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 03.04.2023 года № 253/2-2/1.1, рукописный текст о займе денежных средств от 08.08.2022 года, выполненный от имени ФИО3, начинающийся и оканчивающийся словами соответственно «Расписка», свидетель ФИО4.» выполнен, вероятно, не ФИО3, а другим лицом с подражанием почерка ФИО3 Подпись, расположенная под основным текстом рукописного текста расписки о займе денежных средств от 08.08.2022 года, выполненная от имени ФИО3, в строке «8.08.2022», выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что текст и подпись в расписке о займе денежных средств в сумме 100 000 рублей от 08.08.2022 года, согласно которой ФИО3 обязалась выплатить истцу указанную сумму после продажи дома., от имени ФИО3, выполнена не ответчицей, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 08.08.2022 года в размере 100 000 рублей, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 08.08.2022 года в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: