Судья Петрушенко Ф.З. Дело № 22-3063/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 13 ноября 2023 года
Томский областной суд в составе председательствующего Юкова Д.В.
при секретаре – помощнике судьи М.,
с участием прокурора Кривошеева С.И.,
заявителя Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 11.09.2023, которым
Н., /__/, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя Н., возражения прокурора Кривошеева С.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска Р., который в ходе предварительного следствия 12.06.2021 изъял у него в ходе выемки телефон. Приведя доводы о недопустимости доказательств, связанных с изъятием телефона, просит вернуть телефон, направив его по месту его содержания.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11.09.2023 в принятии жалобы заявителю отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
Судья обосновал свое решение тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, а заявитель является осужденным лицом.
В апелляционной жалобе заявитель Н. указывает, что жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, его же жалоба рассмотрена в /__/. Кроме того, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Незаконное изъятие у него следователем сотового телефона повлекло нарушение конституционных прав, соответственно, жалоба имела предмет рассмотрения. Просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
По смыслу закона, в тех случаях, когда будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, суд принимает к производству и рассматривает лишь жалобы, которые в соответствии с УПК РФ не могли быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что в отношении Н. постановлен обвинительный приговор, и он отбывает наказание в виде лишения свободы.
Поскольку вопрос о соответствии доказательств по уголовному делу требованиям УПК РФ рассматривался судами первой и апелляционной инстанции, судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуальной проверки действий следователя и обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.
Постановление судьи полностью соответствует разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», является законным, обоснованным и мотивированным.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции исключает из вводной части постановления указание о вынесении постановления в /__/.
Допущенная судом описка на законность принятого судом решения не влияет, поскольку является очевидной и может быть исправлена без отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Томска от 11.09.2023 в отношении Н. изменить.
Исключить из вводной части постановления ссылку на /__/, указать /__/.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья