Дело №2-1230/2025 (2-7661/2024; М-4632/2024) 07 мая 2025 года
78RS0009-01-2024-007399-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Щетникова П.С.
при секретаре Удальцовой Е.С.
с участием:
-истца ФИО1,
-представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 14 января 2025 года сроком на 5 (пять) лет,
-ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 336000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, которую её отец – ответчик сдавал по договору аренды 3-им лицам, однако разрешения на сдачу квартиры не давала, денежные средства по договору аренды не получала, в связи с чем, денежные средства, переданные арендатором по договору аренды в размере 336000 рублей, являются неосновательным обогащением.
В судебное заседание 3-е лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просило, документы об уважительной причине неявки не представило.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Неявка в судебное заседание 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, поддержавших уточнённые исковые требования, ответчика, признавшего иск по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами настоящего дела установлено, что 27 марта 2006 года ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 8-11).
10 апреля 2009 года ФИО5, <дата> года рождения, сменила фамилию на ФИО1.
ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключили договор аренды квартиры, в соответствии с которым арендодатель передает в пользование арендатору сроком на 12 месяцев квартиру, общей площадью 44 м?, принадлежащую арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется своевременно выплачивать установленную арендную плату (л.д. 18-20).
Согласно условиям договора аренды квартиры арендатор вносит арендную плату (за проживание) в размере 15000 рублей ежемесячно (пункт 4.1); арендодатель внёс залог 6000 рублей (пункт 4.2).
Квартира, площадью 44.1 м?, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 10 апреля 2006 года принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12-17).
В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: с 31 мая 2006 года - ФИО1 (собственник), Ф.И.О. л.д. 36).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно диспозиции, приведённой выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счёт потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу является одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
ФИО3 в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру и пояснил, что лично получал оплату по договору аренды от арендатора наличными денежными средствами, ФИО1, как собственнику спорной квартиры, полученные денежные средства не передавал, а также указывал ранее о наличии между сторонами устной договорённость о сдаче квартиры, полученные от сдачи в аренду денежные средства использовались на нужды семьи, в том числе на содержание жилого помещения.
До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.
Признание иска принимается судом.
Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле относительно требований иска, наличие признания ответчиком исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав в ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: г. <...>, ИНН: <№> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, неосновательное обогащение в размере 336000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2022 года по 07 мая 2025 года в размере 107932 рублей.
Взыскивать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: г<...>, ИНН: <№>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, начиная с 08 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 336000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 07 мая 2025 года
<...>
<...>
<...>
<...>