УИД 11RS0010-01-2023-000886-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «СевЛесПил» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2023 по иску ФИО1 к ООО «СевЛесПил» о взыскании процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СевЛесПил» о взыскании процентов от размера задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с **.**.** по **.**.** в размере 5611,52 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указала, что решением ... от **.**.** по делу №... её исковые требования удовлетворены: с ООО «СевЛесПил» в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 102027,64 руб. В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Однако взысканная заработная плата ответчиком выплачена лишь **.**.**.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СевЛесПил» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, полагал, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившиеся в непредъявлении исполнительного листа в бухгалтерию предприятия. Кроме того, полагал, что ввиду отсутствия в решении суда прямого указания на необходимость немедленного его исполнения в части выплаты денежных средств у предприятия такая обязанность отсутствовала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.18, ч.2 ст.19).

Решением ... от **.**.** исковые требования ФИО1 удовлетворены: признан незаконным и отменен приказ ООО «СевЛесПил» №... от **.**.** о прекращении трудового договора с ФИО1, она восстановлена в должности ... ООО «СевЛесПил» с **.**.**. С ООО «СевЛесПил» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 102027,64 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от **.**.** решение ... от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СевЛесПил» без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** по делу №... решение ... от **.**.** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СевЛесПил» – без удовлетворения.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» статья 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац третий), тем самым устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 16-КГ22-22-К4 содержит разъяснения о том, что из норм Трудового кодекса РФ следует, что при несогласии со своим увольнением работник вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула. Если суд признает увольнение незаконным, то он может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В таком случае суд также должен изменить дату увольнения работника на дату вынесения решения и, если причина увольнения в трудовой книжке работника препятствовала его поступлению на другую работу, взыскать с работодателя в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом в силу требований гражданского процессуального закона суд обязан обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как следует из решения ... ФИО1 восстановлена на работе в ООО «СевЛесПил», с ООО «СевЛесПил» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с **.**.** по **.**.**, в связи с чем решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период (менее трех месяцев) в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

**.**.** ... выдан исполнительный лист №... на взыскание с ООО «СевЛесПил» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 102027,64 руб.

Заявлением ФИО1 подтверждается её обращение **.**.** в Б с исполнительным листом №... за взысканием, взысканных судебным решением денежных средств - заработной платы за время вынужденного прогула.

Справкой Б подтверждается, что оплата по исполнительному листу №... в полном объеме произведена **.**.**, т.е. в нарушение положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканная судебным решением заработная плата истца выплачена работодателем с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем заявленное ФИО1 требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов суд находит математически верным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, напротив, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд имеет цель защиты её нарушенного права.

При этом учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», согласно которым, ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию). Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

При разрешении требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу Т нравственных страданий, связанных с незаконностью действий ответчика по нарушению трудовых прав работника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 700 руб. (400+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СевЛесПил», ..., в пользу ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ... проценты за задержку заработной платы причитающейся работнику при увольнении, в размере 5611,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 8611,52 руб.

Взыскать с ООО «СевЛесПил», ..., в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья М.В. Петрова