Дело №2-2-54/2025

64RS0003-02-2025-000053-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года рп.Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Государственному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» о возложении обязанности произвести ремонт пищеблока,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ГУЗ СО «<адрес> больница», в котором просит возложить на ответчика обязанность произвести ремонт пищеблока, установить подвод горячей воды в овощной, мясо-рыбные цеха пищеблока.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в деятельности ГУЗ СО «<адрес> больница». В ходе проведенной проверки установлено, что вопреки пункту 2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в ГУЗ СО «<адрес> больница» отсутствует подвод горячей воды в овощной, мясо-рыбный цеха. Также в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в помещениях пищеблока требуется косметический ремонт (на стенах, потолке и оконных блоках отшелушивается масляная краска). Несоблюдение требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов ГУЗ СО «<адрес> больница» влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес главного врача ГУЗ СО «<адрес> больница», которое рассмотрено и удовлетворено, 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, однако в ходе контрольной проверки установлено, что выявленные нарушения не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, содержащие доводы, аналогичные тем, что были указаны в иске.

Представитель ответчика - ГУЗ СО «<адрес> больница» и.о. гл. врача ФИО3 в суд не явилась, в письменном заявлении указала, что исковые требования прокурора признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе и неопределённого круга лиц.

На основании статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При установлении минимальных социальных стандартов уровня жизни населения, гарантируемых государством, должны учитываться физиологические нормы питания человека.

Пункт 1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее – СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20) устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Согласно пункту 2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Вместе с тем, пункт 2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 закрепляет, что внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, прокуратурой <адрес> в ноябре 2024 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в ГУЗ СО «<адрес> больница».

В ходе проведенной проверки было установлено, что ГУЗ СО «<адрес> больница» что вопреки пункту 2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в ГУЗ СО «<адрес> больница» отсутствует подвод горячей воды в овощной, мясо-рыбный цеха. Также в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в помещениях пищеблока требуется косметический ремонт (на стенах, потолке и оконных блоках отшелушивается масляная краска). Несоблюдение требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов ГУЗ СО «<адрес> больница» влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес главного врача ГУЗ СО «<адрес> больница». Данное представление рассмотрено и удовлетворено, ответственные лица привлечены к дисциплинарной ответственности..

ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная проверка, в ходе которой было установлено, что выявленные ранее нарушения требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов до настоящего времени не устранены, что ответчиком в суде соответствующими доказательствами не опровергнуто и подтверждается исследованной в судебном заседании - представлением прокурора об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями гл. врача ГУЗ СО «<адрес> больница», приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве доказательства и признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований прокурора <адрес>.

Поскольку истец при подаче иска в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в порядке, установленном частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Возложить на Государственное учреждение здравоохранение <адрес> «<адрес> больница» (ИНН №) обязанность произвести ремонт пищеблока, установить подвод горячей воды в овощной, мясо-рыбный цеха пищеблока.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Киреева