УИД31RS0010-01-2022-000604-85
Дело № 2а-404/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 17 ноября 2022 года
Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Бойченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Ивнянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
В производстве судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 на исполнении имеется исполнительное производство от 17.05.2022 г. № 18964/22/31011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ивнянского района Белгородской области от 14.03.2022 г. по делу N 2-286/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя задолженности по кредитным платежам и судебных расходов в общей сумме 80185 руб.
АО "ОТП Банк" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ивнянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Ивнянское РОСП 28.04.2022 г. предъявлялся исполнительный документ N 2-642/2022, выданный 14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 Ивнянского района Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".
17.05.2018 возбуждено исполнительное производство N-18964/22/31011-ИП.
Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета административного истца не поступали.
За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. В Ивнянское РОСП направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода).
В этой связи АО "ОТП Банк" просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества), также направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.
В судебное заседание стороны, не смотря на должное уведомление не явились.
Дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит правильным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В судебном заседании установлено, что в Ивнянском РОСП находится исполнительное производство на исполнении от 17.05.2022 г. № 18964/22/31011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ивнянского района Белгородской области от 14.03.2022 г. по делу N 2-286/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя задолженности по кредитным платежам и судебных расходов в общей сумме 80185 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы, ФМС, ПФР о предоставлении информации о том, имеются ли у должника лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.
Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнены не были, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу не представлено, 18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, данное постановление возвращено без исполнения в связи с отсутствием такого получателя пенсии. На все направленные запросы получены отрицательные ответы. Выходом в адрес должника было установлено, что должник умерла 28.12.2020 г. 09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Ивнянский районный суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Доказательств подачи заявления о проверке бухгалтерии работодателя должника (источника дохода) административным истцом не представлено, в материалах исполнительного производства не содержится.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО3, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено. Кроме того. Установлено также, что смерть должника наступила раньше возбуждения рассматриваемого исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Ивнянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Бойченко
Решение28.11.2022