Решение по делу № 2-1621/2022 от 07.12.2022 | Новошахтинский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-1621/2022

(УИД61RS0020-01-2022-002374-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд указав, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается полисом ОСАГО ТТТ №, выдан САО «ВСК».

10.07.2022 г., в 11 час. 55 мин., на <адрес> произошко дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ААС №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № что подтверждается извещением о ДТП от 10.07.2022 года.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» и 02.08.2022 г. получил лимит страхового возмещения в сумме 100000 рублей.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением №048-У/2022 составленным экспертом-техником ФИО3 составили: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 272000 рублей; оплата услуг эксперта-техника 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15; 151; 1064; ч.1 ст.1099 ГК РФ, 98; п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, 39 ГПК РФ истец, после уточнения исковых требований просил суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104419,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288,39 руб.; судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника 10000,00 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя 50000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Сивцов А.Б. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается полисом ОСАГО ТТТ №, выдан САО «ВСК».

10.07.2022 г., в 11 час.55 мин., на <адрес> произошко дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ААС №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил экспертное заключение №048-У/2022 составленным экспертом-техником ФИО3 которым установлено, что в результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения размер возмещения которых составил: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 272000 рублей; оплата услуг эксперта-техника 10000 рублей

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт». В соответствии с выводами экспертов, изложенных в экспертном заключении №1131-10-22 от 14 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <***> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа заменяемых запчастей составляет 204419,46 00 руб., с учетом износа 136629,45 руб., среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 209 000,00 руб.

Суд при определении размера ущерба от ДТП учитывает, что заключение ООО «161 Эксперт» №1131-10-22 от 14 октября 2022 года дано экспертами предупрежденными в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????g??????????????!????g??????????????!??????!??????????!????

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд руководствуется заключением судебной экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинной связи между двумя первыми элементами; вины причинителя вреда.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 104419,46 руб. (204419,46 руб. стоимость восстановительного ремонта, – 100000,00 руб. сумма выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3288,39 руб., оплату досудебной экспертизы в размере 10000,00 руб. Также с ответчика в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ», подлежит взысканию стоимость экспертных услуг в размере 50 000,00 руб.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 50000 руб. по оплате услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО2, который, с учетом выше перечисленных правовых норм является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104419,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288,39 руб.; судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника 10000,00 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя 15000,00 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» юридический адрес: 344021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 616501001, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 50000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья: Федченко В.И.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2022 года.