Дело №1-1-59/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000675-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Димитровград 3 октября 2023 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петровой О.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Салимова Р.Р.,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

07.06.2022 около 21 часа 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем FORD KUGA, регистрационный знак №***, двигался по автомобильной дороге территориального значения Димитровград – Чувашский Сускан, в направлении от города Димитровград в сторону города Казань, со скоростью около 80 км/ч.

При этом ФИО1, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), в том числе п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1 (абз.1), согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 и 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшим, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, вел автомобиль с прежней скоростью, которая при движении по дорожному покрытию с различными коэффициентами сцепления, то есть имеющимися дефектами в виде небольших выбоин и кочек, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Двигаясь таким образом, ФИО1 игнорируя соблюдение необходимого бокового интервала до правого края проезжей части, обеспечивающего безопасность движения, неверно оценив дорожную обстановку, не совершив безопасный встречный разъезд с движущимся во встречном направлении движения автомобилем, выехал на полосу встречного направления движения, где около 21 часа 15 минут того же дня, в районе 13 км указанной автомобильной дороги, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении движения без нарушений Правил дорожного движения РФ, автомобилем LADA GRANTA, 219060 LA, регистрационный знак №***, под управлением Потерпевший №1

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажирам автомобиля FORD KUGA, регистрационный знак №***, Потерпевший №2, Потерпевший №3, водителю автомобиля LADA GRANTA, 219060 LA, регистрационный знак №***, Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №*** от 29.09.2022 у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: ***, которые причинили (в комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №*** от 30.09.2022 у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: *** которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №*** от 13.10.2022 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: *** которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам Потерпевший №2, Потерпевший №3, водителю Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в суде ходатайствовали, в том числе в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный им вред, никаких претензий к подсудимому не имеют.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО11 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред и потерпевший Потерпевший №1 никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, подсудимый подтвердил, что примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. Учитывая обстоятельства вменяемого преступления, личность подсудимого, как характеризующегося с положительной стороны, по делу отсутствуют обстоятельства и основания для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Зимина