УИД: 66RS0017-01-2023-000592-55
Гражд. дело № 2-518/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 13 ноября 2023 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Галиной М.М. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Галиной М.М. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска ФИО2 указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании распоряжения главы Артинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически находящаяся в ее собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом состоит из жилой квартиры, а именно <адрес>, которая является изолированной, находится в жилом доме, состоящем из 3 квартир, каждая квартира имеет отдельный вход и выход, <адрес> имеет отдельный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности. Согласно данным технического плана помещения в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного объекта недвижимости-квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадь жилого помещения составляет 37,1 кв. м. Поскольку каждый из собственников владеет обособленными помещениями, с отдельными входами и коммуникациями, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить в натуре квартиру под № в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление о признании исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО3, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочий, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ст. ст. 173, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Галиной М.М. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО2 в натуре в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, квартиру под № площадью 37,1 кв. метра.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости: квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37, 1 кв.м., на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>