Строка статотчета 2.212

55RS0005-01-2025-003659-42

Дело № 2-2918/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев 30 сентября 2025 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Омскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ответчик, находясь по адресу: Омская область, Омский район, <адрес> на территории кладбища умышлено на почве внезапно возникшей неприязни, причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес два удара по лицу слева и четыре удара по ребрам, причинив последнему физическую боль.

В результате противоправных действий ответчика истец претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, чувстве страха, унижения, беспомощности, последующих переживаниях, бессоннице, раздражительности, а также в опасениях за свою безопасность в будущем.

Также истец указывает, что в рамках административного дела истец понес убытки на оплату услуг представителя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании ордера, адвокат Ведищева А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что у ФИО3 было получено разрешение на захоронение от администрации местного самоуправления, а ФИО2 получил такое разрешение на захоронение в том же месте, воспользовавшись услугами предпринимателя, осуществляющего захоронение. На этой почте возник конфликт между сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, и по доверенности ФИО5, возражали против требований иска, ссылаясь на провокацию истца в спорных событиях, поскольку по прибытию к месту захоронения могила для захоронения была зарыта совсем недавно, в связи с чем истец не мог не видеть, кем она была зарыта. Считает, что могила была зарыта по указанию ФИО3, у которой работает истец.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полагала, что требования иска подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на территории кладбища умышлено с целью причинения телесных повреждений на почве внезапно возникшей неприязни, причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес два удара по лицу слева, четыре по ребрам, причинив последнему физическую боль.

При рассмотрении указанного административного дела в судебном заседании ФИО2 свою вину не признал. Пояснил, что ФИО1 телесные повреждения не наносил, что считал подтверждается заключением эксперта. При этом подтвердил, что по отношению к потерпевшему применял физическую силу, считает, что таким образом, объяснил ФИО1 Как нужно относиться к погибшему военнослужащему.

ФИО1 в судебном заседании по делу об административном правонарушении подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО2 своими действиям причинил ему физическую боль и страдания, при этом, также унизив его перед окружающими.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт причинения телесных повреждений ответчиком истцу при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая право истца на возмещение морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, суд считает доказанным факт причинения истцу телесных повреждений в результате виновных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах судом в настоящем гражданском судопроизводстве может быть разрешен вопрос о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика в отношении истца.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, характер и объем причиненных страданий, а также то, что физические и нравственные страдания причинены в результате умышленных действий ответчика, совершенных им по отношению к истцу в процессе совершения административного правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо подтвержденных последствий для здоровья истца, принимая во внимание обстоятельства нанесения побоев, все установленные фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела установлен и факт причинения вреда истцу в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, поскольку вина ФИО2 установлена судебным решением. При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате совершения административного правонарушения.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 И Ведищевой А.Н.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом были выполнены следующие услуги:

ДД.ММ.ГГГГ участие при опросе в ОМВД по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участие при повторном опросе в ОМВД по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании в мировом суде судебного участка 3 22 в омском судебном районе Омской области.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение адвоката за исполнение договора доверителя составляет 30 000 рублей.

Несение указанных расходов также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей – убытки, понесенные по делу об административном правонарушении.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.