УИД 25RS0003-01-2022-003087-44
Дело № 2-550/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Обслуживающей организацией дома является ООО «УК <адрес>». 21-ДД.ММ.ГГГГ, после выпадения осадков в виде дождя произошло затекание воды с кровли в его квартиру. Причиной залива квартиры является ненадлежащее состояние кровли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК <адрес>» составлен акт о том, что затопление квартиры произошло в процессе проведения капитального ремонта крыши и фасада <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». При визуальном осмотре чердачного помещенияустановлено, что кровельное покрытие над 3-м, 4-м и 5-м подъездами демонтировано, вместо него по стропильной системе натянута пленка из нескольких полотен (внахлест), металлические обделки архитектурных форм фасада и крыши частично демонтированы. Причиной залива квартиры истца при осадках с кровли является несоблюдение строительных норм при проведении капитального ремонта крыши и фасада жилого <адрес>, в районе <адрес> расположенного по адресу <адрес>. В <адрес> вследствии залития водой с кровли повреждены, потолок, стены, откосы на пластиковых окнах, пластиковое окно, подоконник, ламинат, кухонный гарнитур. Имуществу ФИО1 нанесён материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» составлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, г, Владивосток, <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 298 328,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая по настоящее время не рассмотрена. Просил суд взыскать в его пользу с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ущерб 298 328,00 рублей, расходы на услуги эксперта 8 500 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 240 944 рубля, расходы на услуги эксперта 8 500 рублей, расходы по оплате госпошлины, указав, что истцом исключены из суммы ущерба: стоимость телевизора, кухонного гарнитура и микроволновой печи. На доводах, указанных в иске настаивают.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца не согласился, предоставив письменные возражения, в которых указал, что обязанность по возмещению вреда возникает у подрядчика ООО «ВостокБизнесСтрой» в силу факта причинения вреда истцу. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения вреда истцу и с ООО «УК <адрес>» в пользу истца взыскан ущерб. Истцом не представлены доказательства наличия вины в действиях Фонда, в результате которых произошел залив квартиры истца. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ВостокБизнесСтрой».
Представитель третьего лица ООО ВостокБизнесСтрой, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (заказчик) и ООО «ВостокБизнесСтрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «УК <адрес>» в котором просил провести обследование и составить акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОКР УСЖФ и инженером ПТО «УК <адрес>» составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ во время атмосферных осадков. При визуальном осмотре установлено, что в жилой комнате по всей площади потолка имеются темные, влажные пятна, на стене с оконным блоком, оклеенной обоями, видны темные влажные потеки. В зоне кухни на стене, оклеенной обоями и на оконном блоке имеются темные, влажные потеки. Затопление квартиры произошло в процессе проведения капитального ремонта крыши и фасада ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». При визуальном осмотре чердачного помещения установлено, что кровельное покрытие над 3-м, 4-м и 5-м подъездами демонтировано, вместо него по стропильной системе натянута пленка их нескольких полотен (внахлест), металлические обделки архитектурных форм фасада и крыши частично демонтированы.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ №-В рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ – 298 328,00 рублей.
Согласно экспертному заключения ООО «Грифон» № стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете №-В от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Союз независимых оценщиков» по вопросу определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, составляет 298 328,00 рублей.
В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, экспертного заключения ООО «Грифон» №.
Дополнением к экспертному заключению № по обследованию жилой квартиры, выполненным ООО «Грифон», установлено, что стоимость ремонтно - восстановительных работ в <адрес> края составляет 240 944 рубля.
Истцом, с учетом уточнений, заявлен размер ущерба, с исключением из суммы расчета стоимости телевизора, кухонного гарнитура и микроволновой печи. Окончательно истец просил взыскать ущерб в размере 240 944 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества входят в том числе и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 180 ЖК РФ перечислены функции регионального оператора.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В силу требований, предусмотренных п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.
Таким образом, ответственность за причинение убытков собственнику помещения в многоквартирном доме, при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена Жилищным кодексом РФ на регионального оператора.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Следует также учесть, что зафиксированы именно факты залития через кровлю, имевшие место в период выполнения подрядчиком работ.
Следовательно, правовые основания для возложения ответственности на подрядчика ООО «ВостокБизнесСтрой» за причиненный истцу материальный ущерб у суда отсутствуют.
Ответчиком иная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры расположенной по адресу: <адрес> не представлена.
Своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, выводы независимой экспертизы не оспорил.
Суд соглашается с выводами независимой экспертизы, принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и берет его выводы за основу, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 240 944 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на составление отчета об оценке в сумме 8 500 000 рублей, подтвержденные соответствующими договором и квитанцией, относятся к убыткам и подлежат взысканию в заявленном размере 8 500 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609,44 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 сумму ущерба 240 944 рубля, расходы по оплате экспертных услуг 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 609, 44 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий: