Дело № 33-4791/2023

№ 13-1698/2022 (2-3719/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3719/2016.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2022 года в принятии заявления ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судья исходил из того, что ранее определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2021 года в удовлетворении аналогичного заявления ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3719/2016 было отказано.

Данный вывод судьи мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Как следует из материалов дела 09 июля 2021 года ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращалось в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов для принудительного исполнения по делу № 2-3719/2016 по иску ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2021 года в удовлетворении заявления ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2021 года частная жалоба ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на вышеуказанное определение суда от 28 июля 2021 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также аналогию закона, вывод судьи о наличии вступившего в законную силу судебного акта о том же предмете и по тем же основаниям, является законным и обоснованным, поскольку применительно к пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, то есть заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание, о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов по существу сводятся к несогласию с ранее принятым решением суда.

Между тем, приведенной нормой процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопросы реализации принятого по делу судебного постановления, вступившего в законную силу, подлежат разрешению в порядке, установленном законом для исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа к производству суда первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова