Решение по делу № 2-3234/2022 от 16.11.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело 2-3234/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-005513-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Торрес ФИО2 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н1-н2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя и согласования с ним; об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н1-н2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя и согласования с ним

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В уточнения местоположений границ и площадей принадлежащих ему земельных участков он обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым изготовлены межевые планы. Из заключения кадастрового инженера следует, что при сопоставлении фактических измерений земельного участка с кадастровым номером № с данными из ЕГРН выявилось разночтение, а именно в части границы н1-н2 выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Также при сопоставлении фактических измерений земельного участка с кадастровым номером № с данными из ЕГРН выявилось разночтение, а именно в части границы н1-н2-н3 выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № отказался от согласования границ, представив свое возражение. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласны. ФИО2 пояснил, что при замерах кадастровым инженером поворотных точек земельных участков геодезическая аппаратура выставлялась по местоположению забора из сетки-рабица, который истец установил в 2016-2017 годах. Деревянный забор соседей был установлен в 2020-2021 годах.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения не получил, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом площадью 124,8 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 800+/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес>, а также земельный участок, площадью 700+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес>, уч.1а, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64). Указанные земельные участки образовались в результате раздела земельного участка №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 916+/-21 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, его собственником является ФИО6 (л.д. 65-66).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельных участков № истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО7, который изготовил межевые планы (л.д. 11-34).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при сопоставлении фактических измерений земельного участка с кадастровым номером № с данными из ЕГРН выявилось разночтение, а именно в части границы н1-н2 выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.15). Аналогичное разночтение выявилось при сопоставлении фактических измерений земельного участка с кадастровым номером № с данными из ЕГРН, а именно в части границы н1-2 выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.27).

Истцом в адрес ответчика было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.19,32), о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось, ответчик на собрание не явился, представил возражения кадастровому инженеру в электронном виде (л.д. 34).

Кадастровым инженером ФИО7 была представлена пояснительная записка, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ произвел выезд и выполнил контрольный замер земельного участка с кадастровым номером №, пояснил, что в сведениях о частях границы уточняемого земельного участка, описание прохождения части границ, от т.н1 до точки 2 допущена техническая ошибка, а именно вместо сетки-рабица на металлических столбах был указан деревянный забор (л.д.110).

Таким образом, судом установлено, что про проведении кадастровых работ было установлено местоположение забора из сетки-рабица, который определяет границу участка истца. В связи с чем суд приходит к выводу, что права ответчика ФИО6 установлением границ по представленному межевому плану не нарушаются. Наоборот, ФИО6, отказавшись согласовать смежную границу в межевом плане истца, нарушает право ФИО2 Ответчиком ФИО6 каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении смежной границы.

Межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения для установления границ данных участков, поэтому могут являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (....

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н1-2, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

н 1 Х-487539.26 Y-1295808.24

2 Х-487543.24 Y-1295834.41

Данное решение является основанием для корректировки границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером 16:20:080301:498 по координатам поворотных точек н1-н2, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим координатам:

н 1 Х-487543.24 Y-1295834.41

н 2 Х-487547.01 Y-1295859.13

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение05.12.2022