РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 г. г.Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Скрябин Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области протест Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Корнева И.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 26 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Нижегородская металлургическая компания «Спецметалл»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 26 июля 2023 г. было оставлено без удовлетворения ходатайство и.о. заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях юридического лица в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Нижегородская металлургическая компания «Спецметалл».

Ливенский межрайонный прокурор Орловской области Корнев И.Н. в порядке ст.30.10 КоАП РФ обратился в суд с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, и возвратить ходатайство мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование указал, что 23.06.2023 г. Ливенским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, также 26.07.2023 г. прокурором возбуждено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «НМК «Спецметалл», находящиеся на расчётных счетах в кредитных организациях. Согласно сведениям ЕГРН, объектов недвижимости, принадлежащих ООО «НМК «Спецметалл» на праве собственности, не имеется. Транспортные средства, зарегистрированные за юридическим лицом, также отсутствуют. Между тем, при рассмотрении ходатайства прокурора мировым судьей вопрос о нарушении прав юридического лица при осуществлении хозяйственной деятельности и законных интересов других лиц, в том числе работников данной организации, в случае наложения ареста на денежные средства, равно как и вопросы о возможности оплаты юридическим лицом денежного штрафа без применения данной меры обеспечения, с учётом отсутствия у общества недвижимого имущества, не исследовались. На отсутствие зарегистрированных транспортных средств у ООО «НМК «Спецметалл» было указано участвующим по делу прокурором при производстве по делу об административном правонарушении, вместе с тем данный довод оставлен без рассмотрения мировым судьей, остался неразрешённым и вопрос о возможности восполнения представленных материалов. В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении ходатайства о наложении ареста финансово-экономическое состояние юридического лица в судебном заседании не исследовалось, оценка реальной возможности оплаты административного штрафа не давалась. Вывод мирового судьи о необходимости установления количества денежных средств на счетах организации не основан на положениях КоАП РФ. В соответствии с ч.10 ст.27.20 КоАП РФ определение о наложении ареста на имущество является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. В силу ч.2-3 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства. Согласно абз.2 ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. Таким образом, для реализации полномочий по аресту денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций, не требуется установление размера денежных средств на конкретных счетах. Как указано в ходатайстве от 26.07.2023 г., наложение ареста предполагается в пределах суммы назначенного административного штрафа, но не более 1 млн. руб. Решение о наложении ареста на денежные средства принимается в пределах суммы административного штрафа и исполняется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ. Вопрос о конкретном количестве денежных средств, находящихся на счетах, подлежит разрешению в процессе исполнительного производства.

Помощник Ливенского межрайпрокурора ФИО3 в судебном заседании протест Ливенского межрайонного прокурора поддержала, подтвердив приведённые в нём доводы.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Нижегородская металлургическая компания «Спецметалл», извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Генеральный директор ООО НМК «Спецметалл» ФИО4 представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы ООО НМК «Спецметалл» на постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 28 июля 2023 года в отсутствие представителя ООО НМК «Спецметалл».

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, нахожу вышеуказанное постановление мирового судьи законным и обоснованным, а протест заместителя межрайпрокурора – не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет административное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.27.20 КОАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или 19.28 КоАП РФ, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу о таком административном правонарушении.

В силу части 2 указанной статьи стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 КоАП РФ.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (ч.4 ст.27.20 КоАП РФ).

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.27.3 и 19.28 КоАП РФ, на основании мотивированного ходатайства прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 КоАП РФ, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом (ч.5 ст.27.20 КоАП РФ).

Как следует из опротестованного определения мирового судьи от 26.07.2023 года, и.о. Ливенского межрайонного прокурора, заявляя ходатайство о наложении ареста на денежные средства ООО «НМК «Спецметалл», находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, представил сведения об отсутствии зарегистрированных прав юридического лица на недвижимое имущество, однако сведений об отсутствии зарегистрированных прав ООО «НМК «Спецметалл» на транспортные средства представлено не было, при том, что дополнительным видом деятельности ООО «НМК «Спецметалл» является, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Также не представлено и сведений о денежных средствах, находящихся на счетах ООО «НМК «Спецметалл».

Довод протеста о том, что на отсутствие зарегистрированных транспортных средств у ООО «НМК «Спецметалл» было указано участвующим по делу прокурором при производстве по делу об административном правонарушении, при этом остался неразрешённым вопрос о возможности восполнения представленных материалов, является несостоятельным, поскольку приложенная к протесту копия информации начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» датирована 04.08.2023 года, т.е. после рассмотрения ходатайства прокурора о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «НМК «Спецметалл» и после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «НМК «Спецметалл».

При этом в соответствии с ч.7 ст.27.20 КоАП РФ ходатайство прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 КоАП РФ, предусмотренное частями 5 и 6 статьи 27.20 КоАП РФ, рассматривается судьей не позднее следующего дня после дня его поступления в суд без извещения прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об упомянутых административных правонарушениях, и юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не предполагает обязанности судьи организовывать восполнение неполноты материалов, представленных прокурором или лицом, уполномоченным возбуждать дела об упомянутых административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу ст.27.20 КоАП РФ в обеспечение исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица арест налагается именно на денежные средства, находящиеся на счетах, а не сами счета юридического лица, что предполагает наличие сведений о денежных средствах, находящихся на указанных счетах, в противном случае определение об аресте денежных средств, находящихся на счетах юридического лица, оказалось бы неисполнимым.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 26.07.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях юридического лица в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Нижегородская металлургическая компания «Спецметалл» является законным и обоснованным, и оснований для его отмены и удовлетворения протеста Ливенского межрайонного прокурора Орловской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 26 июля 2023 г. об оставлении без удовлетворения ходатайство и.о. заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях - юридического лица в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Нижегородская металлургическая компания «Спецметалл» оставить без изменения, а протест Ливенского межрайонного прокурора ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью, рассмотревшего дело в первой инстанции.

Судья