Дело №

УИД 41RS0№-22

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» декабря 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Максатбека (BIIMYRZAEV MAKSATBEK), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Рязанской области, гражданина Кыргызской Республики, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, паспорт АС4314246 выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, каб. №, установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО7 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО7 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив правильность своих представленных в деле письменных объяснений, дополнительно пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации в сентябре текущего года за пределы страны не выезжал. Супруга и дети являются гражданами Российской Федерации. Сын в настоящее время находится в Кыргызской Республике с его родителями, а дочь проживает с ними и с матерью супруги в г. Петропавловске-Камчатском. Составили ДД.ММ.ГГГГ с матерью супруги договор оказания услуг только для того, чтобы пролить срок пребывания в стране, никаких услуг по нему он фактически не оказывал. В бланке ИНН, который ему был выдан, указано его отчество, отсутствующее в паспорте, что стало препятствием для официального трудоустройства, в связи с чем обратился за заменой ИНН, но его не успели поменять. Планирует в следующем году подавать документы для получения гражданства Российской Федерации.

Выслушав объяснения ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается представленными по делу доказательствами в связи со следующим.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из копий паспорта, его перевода на русский язык, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии, справки врио заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатках из баз данных «Территория», АС ЦБДУИГ, ФИО7 является гражданином Кыргызской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заключении трудовых, гражданско-правовых договоров гражданином ФИО1 до истечения установленного срока временного пребывания в базах данных органов, осуществляющих миграционный контроль, отсутствуют. По вопросам оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство ФИО1 не обращался, гражданство Российской Федерации он не приобретал (л.д. 3-6, 8-13).

Согласно представленной в материалах дела копии договора на оказание услуг, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и гражданином Кыргызской Республики ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начало действия – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кабинет №, установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО7 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: г. г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросам оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство ФИО1 не обращался. В настоящее время ФИО1 в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Согласно отобранным при составлении протокола письменным объяснениям ФИО7, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что на территорию Российской Федерации он прилетел ДД.ММ.ГГГГ. На Камчатке у него проживает жена - ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации. У них двое совместных малолетних детей - 2016 и 2018 годов рождения. Он работал на Камчатке официально с ноября 2020 года по апрель 2022 года, потом улетел и вернулся на Камчатку в сентябре 2022 года. Не заключил трудовой договор в течение трех месяцев с момента прибытия в Российскую Федерацию, так как ему нужно было получать новый ИНН, что заняло много времени. Думал, что успеет получить ИНН до ДД.ММ.ГГГГ и официально трудоустроиться, но не успел. ДД.ММ.ГГГГ с целью узаконить свое правовое положение в Российской Федерации он со своей тещей ФИО3 составили договор на оказание услуг (л.д. 1об.-2 ).

В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, ДД.ММ.ГГГГ год) срок временного пребывания трудящегося государства-члена на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО7, являющийся гражданином Кыргызской Республики, на которого распространяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на последний день срока законного пребывания на территории Российской Федерации не осуществлял трудовую деятельность на основании трудового или гражданско-правового договора, заключенного с работодателем или заказчиком работ (услуг), при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок его пребывания в Российской Федерации превысил предусмотренный предельный для таких случаев срок в девяносто суток, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отсутствие подтвержденных сведений об осуществлении ФИО7 деятельности на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к нему не могут быть применены положения ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающие иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза.

Заключение ФИО7 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, то есть после истечения срока его законного пребывания на территории Российской Федерации, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, сам факт заключения ФИО7 указанного договора уже после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО7 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ФИО1 фактически уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

Вступая в правоотношения, связанные с въездом в Российскую Федерацию и режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации, прибыв на ее территорию с целью осуществления трудовой деятельности, ФИО7 должен был знать о существовании установленных обязанностей, ограничений и запретов, а также обеспечить их выполнение, то есть, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, он должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако не принял для этого соответствующих мер, допустив нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно письменным объяснениям ФИО4, с гражданином Кыргызской Республики ФИО7 они познакомились в 2015 году. В 2017 году заключили брак. В 2016 и 2018 годах у них родились совместные дети. Максатбек с ноября 2020 года по апрель 2022 года находился на Камчатке, осуществлял трудовую деятельность. Потом они вместе улетели в Кыргызстан и прилетели в сентябре 2022 года. Так как его ИНН был оформлен на старый паспорт, возникла необходимость в оформлении ИНН заново. Они думали, что Максатбек успеет сделать ИНН и трудоустроиться, но не получилось. В настоящее время один ребенок находится с ними на Камчатке, а второй - в Кыргызстане с бабушкой и дедушкой (л.д. 16).

Перед отобранием объяснений ФИО4 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на территории Камчатского края проживает супруга ФИО7 - ФИО4, являющаяся гражданкой Российской Федерации, с которой они совместно проживают по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, они имеют совместного малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющегося гражданином Российской Федерации, а также малолетнюю дочь ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации и имеющую гражданство Российской Федерации, ими ведется общее хозяйство, что свидетельствует о наличии устойчивых семейных и родственных связей ФИО1 со страной пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными копиями паспорта гражданки Российской Федерации ФИО8, свидетельствами о заключении брака, об установлении отцовства, о рождении, письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 16-20).

Учитывая вышеизложенные установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у иностранного гражданина устойчивых семейных и родственных связей со страной пребывания, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить гражданину Кыргызской Республики ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 названного Кодекса, без назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Кыргызской Республики ФИО1 Максатбека (BIIMYRZAEV MAKSATBEK) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40№, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03№, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков