Дело №

Мировой судья судебного участка №

Центрального судебного района г. Читы

Бакшеева Ю.Н. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев материал по заявлению председателя непосредственного управления многоквартирного дома ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества, судебных расходов, по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить ФИО2 апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Председателя непосредственного управления многоквартирного дома ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества, судебных расходов, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы исковые требования Председателя непосредственного управления многоквартирного дома ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества, судебных расходов удовлетворены частично.

№ года ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Председателя непосредственного управления многоквартирным жилым домом ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества, судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Председателя непосредственного управления многоквартирного дома ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества, судебных расходов, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвращена.

Не согласившись с определением, ответчик ФИО2 подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов по ходатайству ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4, 5 ст. 112 ГПК РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Следовательно, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мировой судья должен был разрешить данное ходатайство по существу.

Вместе с тем, дело направлено в Центральный районный суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Учитывая, что полномочия на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) принадлежат мировому судье, дело подлежит возвращению для решения вопроса о восстановлении заявителю срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по исковому заявлению председателя непосредственного управления многоквартирного дома ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества, судебных расходов, возвратить мировому судье судебного участка № 14 Центрального района г. Читы для совершении процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение не обжалуется.

Судья Д.П. Сергеева