Решение по делу № 2-4222/2022 от 20.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

20 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать денежные средства на восстановительный ремонт в сумме 235400 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5554 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Nissan Terano», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «Daewoo Lanos», государственный регистрационный знак <***>.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности виновного в ДТП был застрахован в АО «БСО» по полису серии ААС №.

Истец предъявил требование о возмещении вреда в страховую компанию. Случай признан страховым, АО «БСО» была произведена выплата в размере 400000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что выплаченная АО «БСО» сумма страхового возмещения являлась недостаточной для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился за независимой экспертизой в ООО «КРЫМЭКСПЕРТ», стоимость которой составила 15000 руб. 00 коп.

Согласно заключения независимой экспертизы №-К110 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно ремонта автомашины «Nissan Terano», государственный регистрационный знак <***> составляет 635400 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако ответ не поступил.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1. ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Nissan Terano», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2

Риск гражданской ответственности виновного в ДТП был застрахован в АО «БСО» по полису серии ААС №.

Принимая решение в части взыскания денежных средств на восстановительный ремонт, суд учитывает, что вывод о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, указанный в заключении независимой экспертизы ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, необходимую на восстановительный ремонт в сумме - 235400 руб. 00 коп.(635400-400000).

Принимая решение о взыскании судебных расходом, суд учитывает положения ст.ст. 94, 96,98 ГПК РФ, а также то, что истцом организована независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по проведению независимой экспертизы составили 15000 руб. 00 коп. и подтверждаются квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела.

Учитывая, что эти расходы были необходимы для обращения с иском в суд, указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает существующие в <адрес> рекомендательные цены Адвокатской палаты за оказание услуг, степень сложности дела. Также суд учитывает объем проделанной представителем истца работы: проведение консультации, составление претензии, составление искового заявления.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб. 00 коп. суд признает разумными и суд считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5554 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт в сумме 235400 руб. 00 коп., убытки в сумме 15000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5554 руб. 00 коп., а всего 290954 (Двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Председательствующий В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ