РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Бадмаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ,Е.Н. к ГОУ СПО «Бурятский государственный техникум строительных и промышленных технологий» об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гр. ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного относительно ориентира <адрес>, кадастровый №.
Истец отмечает, что земельный участок фактически располагается внутри земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> поэтому проезд и проход к земельному участку истца (<данные изъяты>) возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику (<данные изъяты>).
В результате возникшей ситуации не представляется возможным проехать или пройти к земельному участку истца по причине того, что окружающие земельные участки такого не предполагают.
Невозможность других способов проезда (или прохода) истцом к объекту недвижимости подтверждается схемой, на которой отражены земельные участки, состоящие на кадастровом учете и фактически препятствующие доступу к объекту недвижимости. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> ввиду своей площади, конфигурации и разрешенного использования (ИЖС) не позволяют установить сервитут, поскольку проход и проезд через них предполагает фактическое использование для этих целей значительной части территории данных участков.
Ссылаясь на положения ст.ст. 274 п. 1, 274 п. 3 ГК РФ, истец обращает внимание, что он обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в целях проезда к объекту недвижимости. Руководитель ответчика ФИО5 в ответ на его обращение в письменном виде выразил свое согласие на установление сервитута. Однако фактически соглашение об установлении сервитута не было заключено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо с просьбой установления сервитута площадью 0,28 га, на что уже получен отказ в установлении сервитута.
На основании изложенного истец просит установить сервитут площадью 387 кв.м. в соответствии с координатами, отраженными в схеме расположения сервитута в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, подтвердил изложенное в иске.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск признал, подтвердив возможность установления сервитута площадью 387 кв.м. в соответствии с координатами, отраженными в схеме расположения сервитута в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Представитель Администрации МО «город Кяхта» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, действующий на основании доверенности, выразил позицию о возможности установления сервитута относительно указанного истцом ориентира.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статьей 198 частью 4 абз. 2 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что представитель ответчика ФИО3 признал исковые требования ФИО1 об установлении сервитута площадью 387 кв.м. в соответствии с координатами, отраженными в схеме расположения сервитута в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>., поэтому суд считает, что ответчику понятны последствия признания иска, что усматривается из его письменного заявления, поданного в настоящем судебном заседании.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Соответственно, не принимать признание иска у ответчика у суда оснований не имеется. Поэтому суд принимает во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, которое согласуется с требованиями ст.ст. 274 п. 1, 274 п. 3 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ,Е.Н. к ГОУ СПО «Бурятский государственный техникум строительных и промышленных технологий» об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить.
Установить сервитут площадью 387 кв.м. в соответствии с координатами, отраженными в схеме расположения сервитута в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.
Судья Бутуханова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года