Решение по делу № 2-3140/2023 от 07.09.2023 - об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года дело № 2-3140/2023

66RS0007-01-2023-002227-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНБАР» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила требования к ООО «ГРИНБАР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором после уточнения просит взыскать:

- задолженность по заработной плате в сумме 2 741 рубль;

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26.01.2023 по 29.06.2023 в сумме 1 240 рублей;

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, с 29.06.2023 по день фактического погашения задолженности;

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В заявлении также имеется просьба о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения истец указывает, что с 07.10.2022 по 25.01.2023 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ГРИНБАР» в должности бармена.

При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, общая сумма задолженности на момент увольнения составила сумму 16 000 рублей.

В период рассмотрения дела 29.06.2023 ответчик погасил часть задолженности в сумме 13 259 рублей.

В настоящее время остаток задолженности по заработной плате составляет 2741 рубль.

Кроме того, в период рассмотрения дела ответчик исправил дату увольнения в электронной трудовой книжке истца, на правильную дату - 25.01.2023.

В судебное заседание истец не явилась, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 в письменном отзыве, в объяснениях в судебном заседании указала, что действительно истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ГРИНБАР» с 07.10.2022 по 25.01.2023 в должности бармена.

25.01.2023 истец должна была явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении окончательного расчета, чего сделано не было.

С требованиями о взыскании заработной платы в сумме 16 000 рублей ответчик не согласен, согласно расчетному листку за январь сумма к выплате составила 12 421 рубль 03 копейки, начислен: оклад за 12 смен в сумме 8500 рублей; районный коэффициент – 1275 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5 766 рублей, итого 15 541 рубль 03 копейки, из указанной суммы вычтен НДФЛ 2020 рублей, питание в столовой в сумме 1 100 рублей.

09.06.2023 истец была перечислена сумма 12 421 рубль 03 копейки.

В связи с задержкой выплаты заработной платы 09.06.2023 истцу была перечислена компенсация за задержку выплаты в сумме 838 рублей 42 копейки.

Таким образом ответчик признает факт задержки выплаты заработной платы, однако если бы истец вовремя явилась в отдел кадров ООО «ГРИНБАР» данная ситуация бы не сложилась, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Расходы на услуги представителя также завышены, и подлежат снижению до 2 000 рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что с 07.10.2022 по 25.01.2023 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ГРИНБАР» в должности бармена.

При увольнении в электронной трудовой книжке ответчик неверно указал дату увольнения вместо 25.01.2023, указано 07.10.2022.

Как указано истцом ответчиком внесены изменения в трудовую книжку (л.д.72), исправлена дата увольнения на 25.01.2023, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об исправлении даты увольнения суд не находит.

25.01.2023 истец написала заявление об увольнении из ООО «ГРИНБАР» с занимаемой должности бармена, по собственному желанию (л.д.73).

Истец указал, что при увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, общая сумма задолженности на момент увольнения составила сумму 16 000 рублей. 09.06.2023 ответчик погасил часть задолженности в сумме 13 259 рублей. В настоящее время, как указано истцом, остаток задолженности по заработной плате составляет сумму 2 741 рубль.

Факт трудоустройства истца в ООО «ГРИНБАР» сторонами не оспорено и подтверждается записями в электронной трудовой книжке, приказом о приеме работника на работу от 07.10.2022 (л.д.67,72).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец настаивает на взыскании суммы невыплаченной заработной платы 2 741 рубль.

Из расчета ответчика следует, что согласно расчетному листку за январь сумма к выплате составила 12 421 рубль 03 копейки, начислен: оклад за 12 смен в сумме 8500 рублей; районный коэффициент – 1275 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5 766 рублей, итого 15 541 рубль 03 копейки, из указанной суммы вычтен НДФЛ 2020 рублей, питание в столовой в сумме 1 100 рублей (л.д.59,75-76).

09.06.2023 истцу была перечислена сумма 12 421 рубль 03 копейки задолженность по заработной плате (л.д.77-79).

В связи с задержкой выплаты заработной платы 09.06.2023 истцу была перечислена компенсация за задержку выплаты в сумме 838 рублей 42 копейки за период с 26.01.2023 по 09.06.2023 (л.д.80).

Суд соглашается с расчетом ответчика, и не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате в сумме 2 741 рубль, т.к. полный рабочий месяц в январе 2023 истец не отработала, что следует из бухгалтерской справки-расчета и табеля учета рабочего времени (л.д.81, 86). Соответственно, сумма заработной платы за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 (68 часов) составила 8 500 рублей (л.д. 76), районный коэффициент – 1275 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5 766 рублей. Итого сумма к выплате истцу составляла 15 541 рубль 03 копейки, из указанной суммы ответчиком правоверно удержан НДФЛ 2 020 рублей. Кроме того, удержана сумма на питание истца в столовой в сумме 1 100 рублей. Удержанную сумму 1 100 рублей, истец не оспаривала.

ООО «ГРИНБАР» правомерно начислена истцу сумма заработной платы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 15 541 рубль 03 копейки (л.д.77-79), правовых оснований взыскания суммы 2 741 рубль, суд не усматривает.

Однако, суд отмечает то обстоятельство, что в день увольнения истцу сумма заработной платы 12 421 рубль 03 копейки, не выплачена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26.01.2023 по 29.06.2023 в сумме 1 240 рублей; компенсации за несвоевременную выплату заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, с 29.06.2023 по день фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчиком 09.06.2023 истцу выплачена заработная плата в сумме 12 421 рубль и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 838 рублей (л.д.80), оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд также не усматривает.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с нравственными переживаниями в результате незаконных действий ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы на сумму 4000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию с истца.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНБАР» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНБАР» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНБАР» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Г.Егорова