Апелляционное определение по делу № 2-373/2023 от 04.09.2023 | Липецкий областной суд (Липецкая область)

Перфилова Т.Н"> №"> Перфилова Т.Н"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бизина Е.А. Дело № 2-373/2023 (УИД 48RS0010-01-2023-000161-35)

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-2751/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Варнавской Э.А. и Наставшевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ГУК «Жилсервис» на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 16.01.2023 года между ООО «ГУК «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Ремонтно-Строительное Управление-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

1)здание базы РСУ (лит А, а, а1) площадью 448,7 кв.м кадастровый номер №;

2)задние столярного цеха (лит. Б, б) площадью 114,9 кв.м кадастровый номер №;

3)здание гаража (лит. В) площадью 232,9 кв.м кадастровый номер №;

4)здание котельной и склада (лит. Д, Д1) площадью 154 кв.м кадастровый номер №;

5)здание проходной (лит. Е) площадью 14,5 кв.м кадастровый номер №;

6) здание уборной (лит. Ж) площадью 5,2 кв.м кадастровый номер №;

7) сооружение крановая эстакада (I) площадью застройки 222,60 кв.м кадастровый номер №;

8)земельный участок площадью 15 342 кв.м из земель населенных пунктов для обслуживания базы ремонтно-строительного участка, кадастровый номер №

Возвратить в собственность ООО «ГУК «Жилсервис» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:

1)здание базы РСУ (лит А, а, а1) площадью 448,7 кв.м кадастровый номер №;

2)задние столярного цеха (лит. Б, б) площадью 114,9 кв.м кадастровый номер №;

3)здание гаража (лит. В) площадью 232,9 кв.м кадастровый номер №;

4)здание котельной и склада (лит. Д, Д1) площадью 154 кв.м кадастровый номер №;

5)здание проходной (лит. Е) площадью 14,5 кв.м кадастровый номер №;

6) здание уборной (лит. Ж) площадью 5,2 кв.м кадастровый номер №;

7) сооружение крановая эстакада (I) площадью застройки 222,60 кв.м кадастровый номер №;

Прекратить право собственности ООО «Ремонтно-Строительное Управление-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:

1)здание базы РСУ (лит А, а, а1) площадью 448,7 кв.м кадастровый номер №;

2)задние столярного цеха (лит. Б, б) площадью 114,9 кв.м кадастровый номер №;

3)здание гаража (лит. В) площадью 232,9 кв.м кадастровый номер №;

4)здание котельной и склада (лит. Д, Д1) площадью 154 кв.м кадастровый номер №;

5)здание проходной (лит. Е) площадью 14,5 кв.м кадастровый номер №;

6) здание уборной (лит. Ж) площадью 5,2 кв.м кадастровый номер №;

7) сооружение крановая эстакада (I) площадью застройки 222,60 кв.м кадастровый номер №;

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части государственной регистрации прав».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ГУК «Жилсервис», ООО «Ремонтно-Строительное Управление-2» о признании сделки по отчуждению имущества недействительной.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что заключил с ответчиком ООО «ГУК «Жилсервис» бессрочный договор займа № 3 от 24.04.2014 на сумму 1 000 000 руб. 07.04.2015 между ООО «ГУК «Жилсервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>: базы ремонтно-строительного участка, площадью 964,4 кв.м и земельного участка, площадью 15342 кв.м. Дополнительным соглашением от 21.04.2015 стороны уточнили предмет договора купли-продажи, перечислив объекты, входящие в состав базы и их стоимость. По соглашению от 07.04.2015 ООО «ГУК «Жилсервис» и ФИО1 произвели зачет встречных требований по договору займа и договору купли-продажи 07.04.2015. Право собственности на указанные объекты зарегистрированы за ФИО1

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 был признан недействительной сделкой заключенный между сторонами договор купли-продажи от 07.04.2015. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 07.07.2022 с ООО «ГУК «Жилсервис» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 625000 руб., возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено.

С момента заключения договора купли-продажи в апреле 2015 и по январь 2023 собственником спорного имущества значился ФИО1, с него были удержаны налоги в размере 1033299 руб. 42 коп., возбуждены исполнительные производства, взыскан исполнительский сбор в размере 50165 руб. 94 коп., что истец считает убытками.

После уточнения основания исковых требований ФИО1 указал, что 09.08.2021 между ООО «Ремонтно-Строительное Управление-2» и ООО «ГУК «Жилсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества определена в сумме 4704723 руб. 08 коп., денежные средства не выплачивались, а засчитывались в счет погашения задолженности ООО «ГУК «Жилсервис» перед ООО «Ремонтно-Строительное Управление-2». Данный договор был заключен в период, когда согласно выписке ЕГРН собственником указанного недвижимого имущества являлся ФИО1 16.01.2023 между ответчиками был заключен основанной договор купли-продажи на условиях предварительного договора от 09.08.2021.

Истец, полагая, что совершенная между ответчиками 16.01.2023 сделка является ничтожной, мнимой, поскольку совершена в ущерб интересам ООО «ГУК «Жилсервис», так как стоимость отчужденного имущества в несколько раз ниже кадастровой стоимости, сделка совершена формально, во избежание обращения взыскания на имущество должника ООО «ГУК «Жилсервис», является безденежной, просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный 16.01.2023 года между ООО «ГУК «Жилсервис» и ООО «Ремонтно-Строительное Управление-2» в отношении земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области, Управление Росреестра по Липецкой области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Жилсервис» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указав, что действительно между ООО «ГУК «Жилсервис» и ООО «Ремонтно-Строительное Управление-2» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, во исполнение которого заключен основной договор купли-продажи. В соответствии с указанным договором ООО «ГУК «Жилсервис» обязуется передать земельный участок и объекты недвижимости ООО «Ремонтно-Строительное Управление-2» в счет погашения задолженности, образованной на основании решений и определений Арбитражного суда Липецкой области с 2015 г. по 2020 г. Ответчику не было известно о наличии судебного акта о принятии мер по обеспечению иска на момент заключения договора купли-продажи 16.01.2023. Дополнительно пояснила, что ответчиком направлено истцу предложение предоставить реквизиты для погашения задолженности, однако истец отказался.

Ответчик ООО «Ремонтно-Строительное Управление-2», третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ГУК «Жилсервис» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От представителя истца ФИО2 поступило заявление об отказе от иска, она указала, что последствия отказа от иска истцу известны.

В силу частей 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его принять, поскольку отказ истца от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оспариваемое решение суда подлежит отмене, а данное дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объёме.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне истца известны, о чём представитель истца заявил в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 мая 2023 года отменить. Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ГУК «Жилсервис», ООО «Ремонтно-Строительное Управление-2» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023 г.