<номер>
РЕШЕНИЕ (заочное)
И<ФИО>1
11 сентября 2023 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. <ФИО>3, управляя автомобилем «Хундай Элантра», с гос.номером К 437 НК 30, совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, гос. номер <номер> регион, под управлением <ФИО>2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2022г. <ФИО>3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Гражданская ответственность <ФИО>3 не застрахована. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 201 569 рублей 41 копейку.
Просит суд взыскать с <ФИО>3 в возмещение ущерба, полученного в результате ДТП, 201 569 рублей 41 коп., затраты на проведение технической экспертизы в сумме 7 000 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 5285 рублей 69 копеек.
В судебном заседании истец не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <ФИО>3, управляя автомобилем «Хундай Элантра», с гос.номером К 437 НК 30, совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, гос. номер <номер> регион, под управлением <ФИО>2
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2022г. <ФИО>3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Гражданская ответственность <ФИО>3 не застрахована.
Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 201 569 рублей 41 копейку.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 201569 рублей 41 копейки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>3, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб автомобилю.
Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 201569 рублей 41 копейки.
Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>3 в пользу истца в счет возмещения ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
За услуги экспертного заключения истец оплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанная сумма также подлежит взысканию с пользу истца с ответчика в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае уплаченную государственную пошлину в сумме 5 285 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить. Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 сумму восстановительного ремонта в размере 201 569 рублей 41 копейки, затраты, на проведение технической экспертизы в размере 7000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 285 рублей 69 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Кострыкина И.В.