< >

Дело № 2-4074/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003234-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор и договор о расчетной карте. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых, активировал ее и пользовался ей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности АО «ФАСП», которое в этот же день уступило права требования по договору ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер уступленного права требования 140228 руб. 01 коп.

После уступки прав требования за ответчиком числится задолженность в размере 102177 руб. 77 коп., в том числе основной долг 36375 руб. 16 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65802 руб. 58 коп.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 102177 руб. 77 коп., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36375 руб. 16 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65802 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее в отношении него был вынесен судебный приказ, по судебному приказу судебные приставы удержали у него 38000 руб., просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте №.

Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых, активировал ее и пользовался ей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте следует, что последний платеж по кредитной карте совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии уступил права требования задолженности АО «ФАСП», которое в этот же день уступило права требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору цессии. Размер уступленного права требования составил 140228 руб. 01 коп.

Истец заявил к взысканию задолженность в размере 102177 руб. 77 коп., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36375 руб. 16 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65802 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о расчетной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №.

Судебный приказ приведен в исполнение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства с ответчика взыскано 38050 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. ООО «СФО Аккорд Финанс» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился с исковым заявлением в суд (заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что платежи по кредитной карте прекратились в январе 2014 года, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, т.е. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования другому лицу не прерывает срока исковой давности. В период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось, однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку на дату обращения ООО «СФО Аккорд Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также истек.

Поскольку на дату обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек, ответчиком заявлено в данном деле о применении срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 07 сентября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова