РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1726/2022 по административному иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании решений об аннулировании разрешения на временное проживание и вида на жительства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание и вида на жительства незаконным. Требования мотивировал тем, что 31.08.2022 г. ему вручено уведомление о принятии оспариваемых решений на основании пп.4 ч.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2022 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данные решения он полагает незаконным и необоснованным, ссылаясь на факт того, что с 2014 года постоянно проживает в РФ и состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО3, с которой ведет совместное хозяйство. Указывает, что неоднократно им были получены разрешения на временное проживание на территории РФ, а именно с 30.12.2014 до 30.12.2017, с 11.03.2020 до 11.03.2023 года. На основании выданных разрешений на временное проживание 22.07.2022 года им получен вид на жительство в РФ, с целью соблюдения Российского законодательства получен ИНН для уплаты налогов, медицинских противопоказаний представляющих опасность для окружающих не имеется, к уголовной ответственности не привлекался. Аннулирование вида на жительство и разрешения на временное проживание в РФ создало препятствие на подачу повторного заявления на оформление разрешения на временное проживание. Решения полагает незаконным в виду того, что оно обязывает выехать за пределы РФ, нарушая при этом его право на семейную жизнь, поскольку вмешательство в дела семьи не допустимо.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, в направленной в адрес суда телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях.

Заслушав принимавшие участие в рассмотрении дела стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решением УМВД России по ЯНАО от 12.08.2022 года № 48/20/89 ФИО1 аннулировано выданное ранее разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.7 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УМВД России по ЯНАО от 12.08.2022 года № 561/22/89 ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в РФ на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О принятых решениях административный истец уведомлен 31.08.2022 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Исходя из буквального содержания приведенных норм поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание и отказа в выдаче или аннулировании ранее выданного вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Использование федеральным законодателем в пп. 4 п. 1 ст. 7 и пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ термина "заведомо" означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Как установлено судом и следует из собранных по делу доказательств, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание указал о себе заведомо ложные сведения – сменял свои установочные данные на ФИО5 <дата> года рождения и под указанными данными пересекал государственную границу РФ 15.12.2018 года через КПП «Толмачево». В заявлении о выдаче вида на жительство также указал о себе заведомо ложные сведения, скрыв указанный факт о смене установочных данных. В своем объяснении, после установления указанного факта о сокрытии административным истцом факта смены установочных данных, которое он представил сотрудникам УМВД России, административный истец подтвердил что скрыл указанный факт.

17.05.2014 года между административным истцом ФИО1 и ФИО3, гражданкой Российской Федерации, заключен брак <дата> 4 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ПК № от <дата>, выданным ОЗАГС г.Новый Уренгой службы Загс ЯНАО.

Административный истец в своих требованиях о признании решения должностного лица незаконным ссылается на то, что оспариваемые решения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, лишает его возможности проживать совместно с семьей, у истца имеются прочные социальные связи со страной пребывания.

Между тем, с данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание, обязывая истца выехать из Российской Федерации в течение 15 дней (п. 2 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ), не препятствует временному пребыванию в Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ и повторной подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание (п. 6 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ). В отношении административного истца не принималось решение о неразрешении въезда в РФ. Оспариваемое решение само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает ее выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает ФИО1 взъезд в Российскую Федерацию и не препятствует его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом. В настоящее время истец вправе находиться на территории РФ на основании патента и миграционной карты

Поскольку ФИО1, знающим о необходимости сообщать достоверные сведения и подтвердившим их достоверность в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание и в в выдаче вида на жительство, допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые решения являются законными.

Факт проживания на территории Российской Федерации супруги, гражданки Российской Федерации, истца не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, аннулирование разрешения на временное проживание и вида на жительство не свидетельствует о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание и вида на жительства и их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий: К.В.Лисиенков