2-64-25
21RS0025-01-2023-001048-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебоксары 16 апреля 2025г.
Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды, судебных расходов по тем мотивам, что между ними был заключен договор аренды транспортного средства. Автомобиль был возвращен в ДАТА. При возврате автомобиля была установлена поломка блока ДВС. Материальный ущерб составляет 1 053 490,62 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, судебные расходы.
Истец ФИО1 иск поддержал и показал, что ответчик ФИО2 представился заместителем директора ООО «Индустрия», по договору аренды автомобиля он ответчику передал погрузчик. Настаивает на взыскании ущерба с ФИО2 Поломка двигателя вызвана повышенными оборотами двигателя, топливная форсунка была исправна. С заключением судебной экспертизы не согласен.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Правом на участие в суде через представителя ответчик не воспользовался. От участия в суде посредством использования видео-конференцсвязи (ВКС) отказался. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом длительности нахождения гражданского дела в производстве суда (с ДАТА.), достоверного уведомления ответчика и его представителя о судебном заседании, их надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.
3- е лицо на стороне ответчика, представитель ООО «Индустрия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, выслушав объяснение истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.
Истец ФИО1 является собственником <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации машины НОМЕР
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба по договору аренды.
В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Действительно, на основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Вместе с тем, суд анализируя представленные сторонами доказательства, предшествующее и последующее поведение сторон, приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 не был заключен договор аренды погрузчика.
Существенными условиями договора аренды движимого имущества являются (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ):
- основные права и обязанности сторон (абзац 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ);
- объект аренды (статья 607 ГК РФ).
Иными словами, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, и отсутствие обязанностей сторон, предмет договора считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Самим истцом в судебном заседании указано, что ФИО2 при передаче погрузчика ДАТАг. представился заместителем директора ООО «Индустрия». Из государственного контракта НОМЕР следует, что ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» и ООО «Индустрия» заключили контракт, по условиям которого ООО «Индустрия» приняла на себя обязанность выполнить работы по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Уфа на участке км. 583 +500 Чувашская Республика. В акте осмотра транспортного средства от ДАТАг., в составе комиссии ФИО2 также указал себя как «зам.директора». Расписку ФИО2 от ДАТА. с текстом «несу ответственность за арендованный мной <данные изъяты>.» суд не может расценить как заключение договора аренды, так как в расписке отсутствуют права и обязанности арендодателя и арендатора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами обязательства, вытекающего из договора аренды.
В случае, даже если исходить из доводов истца о заключении договора аренды, то и в этом случае оснований для взыскания ущерба не имеется.
Статьей 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу положений пункта 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
По смыслу указанных норм закона, по требованиям арендодателя о возмещении ущерба арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, являлись скрытыми и не могли быть обнаружены во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Судом установлено, что недостатки в погрузчике являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при передаче имущества в аренду. В свидетельстве о регистрации машины указан год его выпуска- 1997г., то есть при передаче имущества срок эксплуатации погрузчика составлял 24 года. При заключении предполагаемого договора аренды, ДАТАг., акт приема-передачи автотранспорта между ФИО1 и ФИО2 не составлялся, истец не предупредил арендатора о наличии неисправности в топливной форсунке автотранспорта. Таким образом, оснований для возмещения ущерба арендованному имуществу по делу не имеется.
Далее, в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.9п.2)
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является, установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика,
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в суде не нашел подтверждение сам факт причинения ущерба имуществу ФИО1 действиями ответчика.
Так, заключением судебной автотехнической экспертизы сделан вывод, что отказ двигателя погрузчика «<данные изъяты>», возник в результате неисправности топливной форсунки 3-его цилиндра. Техническое состояние деталей двигателя погрузчика, определенное на основании совокупности данных, имеющихся в материалах дела, фотоизображения внешнего вида конструктивных элементов двигателя, описание технического состояния деталей, приведенное в документах), свидетельствует о возникновении такого явления как «гидроудар»- попадание в полость цилиндра (поршневое пространство) жидкости в объеме превышающем объемы камеры сгорания. Вследствие неисправности топливной форсунки в полость 3-го цилиндра двигателя, в процессе его эксплуатации поступило повышенное количество дизельного топлива, в объеме превышающем объем камеры сгорания, что и привело к возникновению такого явления как «гидроудар», в результате чего, конструктивные элементы двигателя, а именно блок цилиндров, детали шатунно-поршневой группы 3-его цилиндра, коленчатый вал получили механические повреждения, что и привело к отказу двигателя в целом.
Стоимость восстановительного ремонта погрузчика «<данные изъяты>» составляет 408 000 руб.
В опровержении доводов истца, данное заключение экспертов, для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение дано экспертом имеющим специальность «автомобили и автомобильное хозяйство», стаж экспертной работы с ДАТА.
Несмотря на не согласие с заключением судебной автотехнической экспертизы, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы истец суду не заявил.
Заключение судебной автотехнической экспертизы согласовывается с заключением АНО «Бюро научных экспертиз» (проведенного в ходе рассмотрения гражданского дела НОМЕР), также установившего, что неисправность двигателя погрузчика «<данные изъяты>» образовалась в результате неисправности топливной форсунки третьего цилиндра двигателя и является эксплуатационной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неисправность двигателя спорного погрузчика вызвана не действиями оператора-машиниста (о чем указано в акте от ДАТА.), а наличием неисправности топливной форсунки 3-его цилиндра погрузчика.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно отсутствие заключенного договора аренды с ФИО2, наличие скрытых недостатков в погрузчике, отсутствие достоверных доказательств о противоправном поведении ответчика, суд в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, судебных расходов отказывает в виду их необоснованности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды в размере 1 053 490 руб., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме ДАТАг.