Дело № 2-382/2023 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

23 августа 2023 года. п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратились в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 679 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 990 руб. 37 коп.

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебном заседании пояснил, что проживает и зарегистрирован с 2021 года в <адрес>, в жилом помещении, которое принадлежит его родителям, возражает на передачу дела по подсудности в связи с тем, что когда был оформлен кредит, то он проживал на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

ООО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 ФИО9. – <адрес>.

Согласно адресной справке ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, копии паспорта ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ФИО11. на день подачи искового заявления зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда Пермского края, поэтому исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми (614068, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья