ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
УИД №
Председательствующий судья первой инстанции ФИО1 Судья-докладчик Любобратцева Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.
при секретаре Подвезной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу К.П.П., действующего в интересах Т.Б.С., на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 г., постановленное по заявлению учредителя ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» Б.С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Т.Б.С. к учредителю ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» Б.С.А., третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ :
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 г. иск Т.Б.С. удовлетворен.
С учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» Б.С.А. в пользу Т.Б.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 528 414,39 руб.
С учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» Б.С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 484 руб. (л.д.57-60).
19 апреля 2023 г. Б.С.А. на указанное судебное постановление подана апелляционная жалоба (л.д.72-80), а также заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Заявление мотивировано тем, что срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен по уважительной причине, поскольку о его вынесении ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а копию решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 г. заявитель получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Б.С.А. отсутствовала реальная возможность для подготовки апелляционной жалобы в установленный законом срок (л.д.81-82).
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 г. учредителю ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» Б.С.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 г. (л.д.100-111).
На указанное определение 08 июня 2023 г. ФИО2 в интересах Т.Б.С. подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, постановить новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку ответчиком не приведено уважительных причин его пропуска.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 14.08.2023 г. в 8:30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 03.08.2023 г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Так, согласно положениям ст. ст. 321, 112 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 22.06.2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФвосстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам могут быть отнесены объективныеобстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срокаобжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составлениямотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели кневозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционныхжалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.
В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Восстанавливая учредителю ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» Б.С.А. срок апелляционного обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин его пропуска.
С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14 ноября 2022 г., которым закончилось разбирательство дела, ответчик Б.С.А. не присутствовал (л.д.55). Мотивированное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 г. было изготовлено 21 ноября 2022 г. (л.д.57-60) и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам по делу, в том числе и учредителю ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» (л.д.61). Однако в материалах дела отсутствуют данные о получении ответчиком копии оспариваемого решения.
По заявлению представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ копия решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 г. получена З.В.И., действующим в интересах Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
19 апреля 2023 г. на указанное решение суда от Б.С.А. поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования (л.д.72-82).
Поскольку апелляционная жалоба Б.С.А. подана в разумные сроки после получения мотивированного решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 г. (в течение месяца), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и для восстановления данного срока.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции, в том числе, с апелляционной жалобой Б.С.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 14.11.2022 г.
Однако апелляционная жалоба Б.С.А. не может быть принята и по делу не может быть открыто апелляционное производство в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют листы с 101 по 110, в связи с чем дело следует возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления, в том числе составления надлежащей описи дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу К.П.П., действующего в интересах Т.Б.С., – без удовлетворения.
Дело возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.